Мы помогаем студентам с дипломными, курсовыми, контрольными Узнать стоимость

Прокурорские проверки: понятие, виды

    Специфика определения прокурорской проверки

    Одной из основных функций в работе прокурора является надзорная функция, которая тесно связана с понятием «проверка».

    Определение 1

    Закон «О прокуратуре» понимает под проверкой сумму мероприятий, которые проводятся рядом прокуроров, учитывая предусмотренную компетенцию, относительно поднадзорных им органов и ряда других лиц. Ключевая цель данных мероприятий – оценить содержание работы данных лиц на предмет соответствия ее требованиям Конституции и законов, которые действуют в рамках РФ.

    Таким образом, в качестве результата любой прокурорской проверки может выступить вывод относительно того, нарушил ли субъект правоотношений прокурорско-надзорного характера закон или его работа отвечает ряду требований, которые установлены законом. Если же говорить о цели проверок в общем смысле, то основная цель данного вида прокурорских проверок – это поиск истины, суждения о предмете которой прокурор получает только в тех ситуациях, когда корректно применяет полномочия, которые предоставлены ему законом.

    На основании мнения, которое сформировалось в научной среде прокурорского надзора, проверка выступает в качестве основного правого средства, которое необходимо для того, чтобы выявлять нарушения закона и обстоятельства (причины и условия), которые способствуют им, устанавливать лица, которые виновны в совершении преступлений и причинении вреда (если такой есть).

    Замечание 1

    Важно отметить, что проверка выступает в качестве комплексного правового средства, так как, как говорили ранее, она является совокупностью проводимых мероприятий, которые основаны на том, что применяются конкретные прокурорские полномочия, установленные законом.

    Если говорить о классификации проверок, важно обратить внимание на то, что вероятность их осуществления в большинстве ситуаций зависит от требований закона, которые содержат ряд оснований для того, чтобы прокурор осуществил соответствующие действия и принял волевые решения. Но стоит отметить, что не во всех случаях ряд законодательных норм конкретно обозначают ряд ситуаций, когда для прокурора допустимо осуществлять проверочные мероприятия, а когда нет.

    К примеру, в п.2 ст.21 Закона «О прокуратуре», который определяет предмет надзора за следованием законам, конкретно говорится о том, что для проверок исполнения законов свойственно проводиться, основываясь на поступивших в ряд органов прокуратуры данных относительно фактов нарушения закона, которые требуют того, что прокурор принял меры. Прежде всего, эта норма говорит о том, что если у прокурора нет данных, он не может провести проверку. Также, важно отметить, что не любые данные, которые содержат информацию о нарушении закона, являются мотивом побудительного характера для проверки, так как оценка ее сути может свидетельствовать о том, что прокурор из-за особенностей его полномочий не может принять надлежащие меры, а из этого вытекает необходимость направления соответствующих материалов в уполномоченные на то органы. Кроме этого, ряд сигналов относительно противоправных деяний, которые поступили в прокуратуру, не связанных с нарушениями требований закона, не должны выступать в качестве основания для того, чтобы проводить проверку. В данных ситуациях, важно чтобы материалы были отправлены органы, подведомственные уполномоченные на разрешение данных вопросов.

    Особенности проверок, требующих основания для проведения и не требующих основание для проведения

    Также в пределах предмета отрасли надзора, которую мы рассматриваем, для прокурора допустимо осуществлять проверки и в ситуациях, когда отсутствует информация относительно имеющих место нарушениях. Это связано с тем, что ключевая часть предмета надзора за тем, как исполняются законы, на основании ст.21 Закона «О прокуратуре» это следование Конституции ряда поднадзорных прокурору органов, должностных и иных лиц. А так как Конституция – это не законодательный акт, то не требуется учитывать приведенные выше требования относительно обязательного наличия данных относительно нарушений в отношении главного нормативно-правового акта государства.

    Похожая ситуация наблюдается и относительно проверок прокурором законности правовых актов, которые издаются рядом поднадзорных ему органов, должностных и иных лиц. О данном обстоятельстве говорится в приказе Генпрокурора РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина». А именно в п. 3, где ряду прокуроров предписывается осуществлять надзор за тем, насколько законны правовые акты, которые издаются рядом федеральных органов исполнительной власти, Следственным комитетом РФ, рядом исполнительных и законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ, рядом органов местного самоуправления, военного управления, рядом их должностных лиц. Причем надзор важно производить независимо от того, поступила или нет информация относительно нарушения законности.

    Исходя из этого, допустимо обозначить следующую классификацию прокурорских проверок. Речь идет о требующих основания для проведения и не требующих основание для проведения. Однозначно во второй ситуации неверно сводить тему к безграничным возможностям прокурора в осуществлении проверочных действий. Потому что, с одной стороны, особенности данных проверок обусловлены рядом положений документации Генпрокурора РФ организационно-распорядительного характера. С другой стороны, прокуроры районной и региональной направленности имеют множество иных задач в надзорной и иной работе, таким образом, факт неограниченных проверок исключен.

    Суть плановых и внеплановых прокурорских проверок

    Для работы органов прокуратуры свойственно основываться на текущих и иных планах.

    Замечание 2

    При этом важно отметить, что мероприятия, которые включаются в план проверок, в большинстве ситуаций это проверки того, насколько исполняются законы в том или ином направлении общественных отношений.

    На практике во время проведения данных проверок поднадзорных органов, ряда должностных и других лиц появляется вопрос относительно того, насколько правомерно проведение прокурорами данных проверок. Объяснить это очень легко. Суть заключается в том, что одна из ключевых частей устройства надзорной работы это работа информационно-аналитической направленности, в пределах которой для прокурора важно исследовать и анализировать сумму поступающих к нему разнообразных данных (включая и статистические) и, основываясь на полученных данных, приходить к выводу о том, необходимо или нет включать в план работы проведение проверки исполнения законов на определенном объекте.

    В качестве побудительного мотива для того, чтобы проводить проверку, и задействовать при этом всех или многих прокуроров регионального и районного звена, в последнее время выступает ряд правовых актов высших органов государственной власти. К примеру, в одном из постановлений Совета Федерации Федерального Собрания РФ говорится о том, что важно улучшить надзор за тем, как исполняется законодательство в области использования лесов. При этом уделить особое внимание вопросу обеспечения законности во время осуществления работы по заготовке древесины. Возникновение данной нормы не имеет спонтанный характер, оно обусловлено анализом складывающейся ситуации в стране.

    Однозначно, имея определенный запас времени, позволит в данных ситуациях включать ряд соответствующих проверочных мероприятий в план работы. Но тут же важно сказать о том, что данная ситуация при стремительном росте социальной напряженности в отдельных направлениях общественных отношений может выступить в качестве побудительного мотива для того, чтобы провести в пределах структуры прокуратуры ряда больших проверок исполнения законов.

    Пример 1

    К примеру, история с массовым обманом граждан-застройщиков, которая получила большой общественный резонанс и соответствующую оценку на парламентских слушаниях, стала основой для того, чтобы в начале 2005 г. органы прокуратуры провели ряд обширных проверок во многих регионах. Аналогичная реакция наблюдалась и в Генпрокуратуре РФ после трагедии в клубе «Хромая лошадь», в Перми в 2009 г., которая повлекла за собой множество жертв. Тогда прокуроры вместе с рядом органов противопожарной службы был проведен ряд проверок, которые выявили множество нарушений как тех, кто организовывает массовые мероприятия, так и фактов не следования требованиям закона инспекциями государственного пожарного надзора.

    Исходя из этого, на основании рассмотренных признаков допустимо произвести разделение проверок на плановые и внеплановые. Важно отметить, что для второй группы проверок свойственно иметь превентивную направленность, которая позволяет при помощи вскрытия нарушений закона, которые ранее были неизвестны, не допустить совершение последующих злодеяний.

    На основании п.2.1 приказа Генпрокурора РФ от 02.10.20017 №155 для прокуроров важно в свое время производить запрос и изучение проектов региональных и муниципальных нормативно-правовых актов, при этом составлять заключения на законопроекты, которые содержат правовой анализ. Это дает возможность отнести данные проверки в ранг превентивных, иными словами, тех, что предполагают реакцию прокурора относительно документов, нормы которого исключительно в ситуациях принятия данного в полной мере или частично будут не соответствовать ряду требований закона. Напротив, при проверке законности нормативно-правовых актов, которые уже вступили в силу, возможно выявить ряд очевидных фактов действия во времени, пространстве и относительно круга лиц не соответствующих закону документов. Иными словами, как противоположность превентивной допустимо воспринимать фактоустанавливающую проверку.

    Отраслевые особенности надзорной работы как основание для классификации проверок

    Еще одним основанием для классификации проверок служат отраслевые особенности надзорной работы. Так, в пределах надзора за тем, как исполняются законы, а также надзора за тем, как соблюдаются права и свободы гражданина и человека, если отсутствуют экстраординарные события, по умолчанию важно проводить проверочные мероприятия в рабочее время, которое было установлено. В данной ситуации речь идет не об обстоятельствах, когда рост интенсивности надзорной работы связан с нахождением прокуроров на работе более 8 часов рабочего дня, так как прокурорская работа часто имеет отношение с тем, что необходимо осуществлять большой объем работы сопутствующего характера. За это на основании Закона «О прокуратуре» предусмотрены надбавки (речь идет о сложности и напряженности, особых условиях труда).

    Замечание 3

    Стоит отметить, что в ст.33 Закона «О прокуратуре» предусмотрено право прокуроров на посещение органов и организаций, которые исполняют ряд наказаний и назначаемых судом мер принудительного характера, мест содержания тех, кого задержали и заключили под стражу, в любое время.

    Также важно для прокурора проводить проверки ряда следственных изоляторов, помещений, которые функционируют как следственный изолятор, учреждений исправительного и лечебно-оздоровительного характера, дисциплинарных воинских частей в свободное от работы время. Но тут же следует отметить, что существует требование к прокурору относительно проведения проверок мест, где содержатся задержанные и заключенные под стражу, вечером и ночью, в ряд выходных и праздничных дней. Это связано с особенностями условий содержания людей, которые находятся в данных учреждениях, а также тем, что важно выявлять служебные нарушения работников данных организаций. таким образом, ряд прокурорских проверок можно разделить на те, что ограничены во времени суток и те, что не ограничены во времени суток.

    Временной фактор имеет тесную связь с рядом проверок, которые имеют сроки их осуществления. К примеру, на основании требований законодательства относительно рассмотрения обращения граждан проверки в ситуациях, когда поступают жалобы в пределах надзора за тем, как исполняется закон, осуществляются в большинстве случаев не позже чем в течение 30 суток. Кроме этого, на основании ч.1 ст.124 УПК для прокурора важно в течение трех дней после того, как он получил жалобу относительно работы органов дознания, дознавателей, нижестоящих прокуроров, рассмотреть ее. В ряде отдельных ситуаций, когда для того, чтобы проверить жалобу важно найти ряд дополнительных материалов или принять другие меры, допустимо рассмотреть жалобу в течение 10 дней.

    Виды проверок по периодичности их реализации

    Основой для классификации проверок также может быть периодичность их осуществления. К примеру, на основании п.1.1 приказа Генпрокурора РФ от 16.01.2014 №6 для прокуроров, которые занимаются надзором за тем, как исполняются законы в ряде следственных изоляторов и помещений, которые функционируют как следственные изоляторы, важно каждый месяц проверять законность содержания под стражей подозреваемого и обвиняемого в осуществлении незаконных деяний. На основании же п.2.2 для прокуроров субъектов РФ и ряда военных прокуроров, которые к ним приравнены, важно лично не менее одного раза в три месяца осуществлять проверку исполнения законов рядом администраций следственных изоляторов или учреждений исправительной и лечебно-оздоровительной направленности, командования воинскими частями.

    Замечание 4

    Важно отметить, что рядом федеральных законов и законодательных актов в федеральное законодательство были внесены некоторые дополнения, которые предусматривают обязанность органов контрольно-надзорного характера осуществлять ряд внеплановых проверок, основываясь на требованиях прокуроров в пределах надзора за исполнением законов относительно поступивших в органы прокуратуры материалов и обращений.

    Это говорит о том, что финальное решение остается за прокурором, но для этого важно как один из методов сбор доказательств использовать узкоспециализированные проверочные мероприятия поднадзорных им органов контроля. Таким образом, в данной ситуации можно выделить опосредованную и делегированную проверку.

    Особенности классических подходов к характеристике проверок и ее ключевые показатели

    В науке прокурорского надзора существует несколько классических подходов к характеристике проверок.

    Так, существуют:

    • Целевые проверки, которые применимы для ситуаций проверки конкретных жалоб.
    • Комплексные проверки, которые используются для того, чтобы проверить, как исполняется несколько законов, которые регулируют ряд групп общественных отношений. К примеру, во время проверки законодательства относительно защиты прав несовершеннолетнего в части осуществления его прав в образовательном, медицинском, семейном, жилищном и иных направлениях.
    • Ряд сквозных проверок, которые необходимы для того, чтобы проверить, как исполняется конкретный закон (группа однородных законов) в каждом или множестве органов необходимого направления. Как правило, в проведение данных проверок участвуют прокуроры всех рангов.
    • Ряд совместных проверок, которые предполагают осуществление проверок рядом территориальных прокуроров и прокуроров прокуратур специализированного характера, или рядом прокуроров и контрольно-надзорных органов по плану, который был заранее согласован, и который исключает возможность повторения проверочных действий.
    • Ряд контрольных проверок, основная цель которых может являться как обозначением качества, в большинстве ситуаций полноты проверки, которую ранее проводили другие прокурорские работники, так и обозначением фактических результатов, которые достигли поднадзорные органы, должностные или иные лица из-за реагирования прокурора на ряд выявленных им нарушений закона.
    • Ряд повторных проверок, которые выступают в качестве разновидности контрольных проверок, во время которых важно установить, как повлияли меры, которые были предприняты прокурором, на состояние законности.
    • Ряд показательных проверок, проводимые опытным прокурором для того, чтобы передать навыки ряду молодых сотрудников прокуратуры.

    Для того, чтобы определить качество проверки, ее полноту, важно учитывать ряд ключевых показателей.

    А именно:

    • Объем, который очерчивает границы проверки. Границы проверки должны иметь оптимальный характер, позволяющий качественно и в намеченные сроки осуществить проверки и выполнить ряд поставленных задач. В ситуациях, когда границы проверки узкие, это может привести к не выявленным отдельным нарушениям закона. В ситуациях, когда их установили не оправданно широко, то из-за большого объема работы не получится осуществить проверку надлежащим образом.
    • Глубина, для которой свойственно характеризоваться уровнем проникновения в ряд вопросов, которые важно выяснить (доказать). Для нее свойственно найти выражение в максимально обширном обозначении нарушений законов, условий и причин, которые вызвали нарушение, в конкретизации лиц, которые совершили нарушение закона и способствовали им, вредных последствий незаконных деяний, которые были совершены.

    Специфика характеризующих принципов прокурорских проверок

    Как и любая иная общественно значимая деятельность, проверки имеют характеризующие принципы.

    Речь идет о:

    • законности, которая предполагает реализацию проверок в строгом соответствии с рядом норм закона;
    • обоснованности, которая связана с наличием обстоятельств, которые предусмотрены законом или сложились из ситуации;
    • обязательности, которая учитывает важность осуществления проверок, если на то есть достаточные основания и конкретные поводы;
    • своевременности, которая обуславливает минимально вероятный временной отрезок между тем, как поступила информация относительно нарушения закона, и ее проверкой;
    • целенаправленности, так как для прокурора при планировании проведения проверки, важно четко видеть ряд желаемых целей, и, учитывая данный фактор, составить алгоритм проверочной работы и тактической схемы;
    • компетентности, которая не допускает осуществление проверок лицами, которые не обладают достаточными знаниями и навыками;
    • объективности, исключающей тенденциозность во время проведения проверок, когда для прокурора важно принимать во внимание сумму всей собранной информации, не предвосхищая заранее определенный итог;
    • корректности, которая имеет отношение к недопустимости поведения пренебрежительного и иного неэтичного характера во время общения с рядом поднадзорных субъектов, также как и о демонстративном показе своей симпатии определенным лицам;
    • эффективности, которая говорит о том, что прокурором приняты все предусмотренные законом и обусловленные ситуацией меря для того, чтобы найти истину, а из-за этого даже негативный итог можно воспринимать как закономерный результат осуществленной проверки;
    • результативности, которая говорит о том, когда проведенная проверка вскрыла ряд фактов нарушения законности.
    Вывод

    Исходя из этого, подводя итог всему, что говорили выше, важно заключить, что проверка – это сложное комплексное правовое средство прокурорского надзора. На вероятность ее качественного осуществления влияют многие факторы. Ключевой из них – степень профессионализма прокурора, которая предполагает ряд глубоких знаний законодательства и особенностей работы поднадзорного объекта и субъекта.

    Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
    Средняя оценка статьи
    4,7 из 5 (5 голосов)