Источники международного права: понятие, виды
Мы помогаем студентам с дипломными, курсовыми, контрольными Узнать стоимость

Источники международного права: понятие, виды

    Нормы Мп всегда существуют в определенной форме, обычно такие нормы фиксируются в виде конкретного источника. В роли источника МП принято считать формулу выражения международно-правовой нормы.

    МП не имеет никакого исчерпывающего перечня источников. Хотя, определенные ученые рассматривают в качестве такового 38 статью Статуса Международного Суда ООН, в которой говорится «Суд- который должен решать определенные споры переданные ему на основании права международного характера использует:

    • конвенции международного характера, как специальные, так и общие, которые в свое время устанавливают правила, признанные спорящими государствами;
    • обычай международной направленности как доказательство всеобщей практики, которая была признана в роли правовой нормы;
    • общие правовые принципы, которые признаны нациями цивилизованного характера;
    • отмеченные в 59 статье, определенные решения судебного органа, а также доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву разных наций, в роли средства, которое является вспомогательным для определения правовых норм».

    Все из вышеперечисленных актов, а также правил вполне можно отнести к источникам МП? В общем то на такой вопрос стоит дать ответ отрицательного характера. Ведь источниками МП из числа отмеченных могут считаться только обычаи и, конечно, договоры международной направленности.

    Принципы общего характера права

    А что же тогда понимается в 38 статье под «принципами общего характера права, которые признаны цивилизационными нациями»? Если обратиться к теории МП, то можно увидеть, что однозначного ответа на данные вопрос просто нет. В литературе же западной направленности под ними понимаются «принципы, которые являются общими для национальных правовых систем»; но стоит отметить, что каждый из авторов по-своему раскрывает их содержание.

    Замечание 1

    На данный момент большинство международных юристов склоняются к тому, что это — так называемые «юридические максимы» тина – «последующая норма служит для отмены предыдущей», «определенная специальная норма имеет право отменять общую», «норма с силой большего юридического характера отменяет норму с меньшей силой», «равный над равным не имеет никакой власти», «никто не может передать больше прав, чем есть у него самого».

    Тогда появляется вопрос, какова же природа юридического характера такого рода положений? В большинстве случаев они представляют собой не основные принципы МП, как предполагают некоторые ученые, а правовые принципы вообще. Отмеченные положения вполне могут являться принципами построения МП. Главными идеями, на которых собственно и базируется вся система функционирования МП, так еще и правовая система каких-либо отдельных государств. Данные принципы не имеют определенных правил поведения адресатов норм международной-правовой направленности и, поэтому, не могут быть источниками МП. Они обычно применяются для решения коллизий норм международного характера.

    Судебные решения

    Что же касается определенных решений судебной направленности, то они не являются какими-либо источниками МП по следующим основаниям. Во-первых, суды международного характера своими актами учредительной направленности не наделены правом на создание международной правовой нормы. Во-вторых, решения судебного органа в МП не имеют какого-либо характера прецедента и представляют собой лишь документы применения международным норм по делу, которое является конкретным. Судебное решение международного характера является обязательным, но не может быть основанием для вынесения аналогичного решения по следующему делу сходного содержания, тем не менее, обычно во внимание принимается судом, а также сторонами спора. И, в-третьих, в процессе вынесения судебного решения по конкретному делу, суд выступает в отношениях международной направленности в роли единственного субъекта; воля суда ни с какой другой волей не согласуется, и государства не придают решению юридической силы международно-правовой нормы.

    Вывод 1

    Отсюда получается, что в решениях судов международного характера отсутствуют нужные элементы международно-правовой нормы и, соответственно, – качества источника МП.

    Если обратиться к судебным решениям ЕС, то они обычно считаются источниками европейского права в силу определенных учредительных документов ЕС, на которые государства-участники дали свое согласие. Следовательно, решения органа судебной власти ЕС, с точки зрения МП, являются определенными документами органа международной организации.

    Замечание 2

    Что же касается каких-либо решений ЕСПЧ, то они также дают только определенное толкование Конвенции об охране прав человека и основных свобод (Рим 1950 год 4 ноября), не занимаясь созданием новых норм.

    Если учесть все вышесказанное, то нельзя отнести к источникам МП, а также доктрины наиболее квалифицированных специалистов в области МП и, уж тем более внутреннее законодательство определенных различных государств. Документы, которые были указаны могут служить только, как вспомогательные средства для определения точного содержания позиции субъектов МП при использовании, а также толковании международно-правовых норм. Право национального характера вполне может служить доказательством существования норм МП, но не их источником.

    Замечание 3

    Стоит также учитывать, что назначение целевой направленности 38 статьи Статуса заключается в указании сферы деятельности только Международного Суда ООН, но не в закреплении перечня источников МП.

    Также никак не может быть обоснована попытка по различию основных и вспомогательных источников МП (например, к последним обычно относят определенные решение судов международного характера, общие принципы права и государственное законодательство). Акт (или же какая-либо другая форма фиксации норм МП) либо имеет международно-правовую норму (хотя бы одну), и в этом случае он является источником МП, либо — нет, и тогда он уже не может выступать в роли источника МП.

    Источники МП

    Разделение на «вспомогательные», а также «основные» источники вполне можно применять лишь относительно какой-либо конкретной ситуации «отношения, которые были указаны регулируются в основном данным источником, но стоит помнить, что дополнительно можно применять и другой источник».

    Следует учесть, что перечень понятий и видов источников международного права не исчерпывается только международными обычаями, а также договорами. В МП абсолютно нигде не содержится какого-либо запрета субъектам МП выбирать для оформления выработанных правил поведения только эти две формы юридического характера. Получается так, что устав ООП (Преамбула) говорит об уважении к определенным обязательствам, которые вытекают из договоров, а также иных источников МП. Подобная формулировка имеется в ряде других соглашений международной направленности (например, 5 статья Устава Организации Американских Государств). Государства, а также другие субъекты МП, согласуют свою волю относительно определенных международных правил поведения, принимают решения и о форме воплощения данного правила, то есть о том источнике МП, где норма будет зафиксирована. Но при всем этом субъекты МП являются свободными в выборе формы закрепления международно-правовой нормы.

    Замечание 4

    На данный момент обычно применяются четыре формы источников МП: договор международного характера, международно-правовой обычай, документы конференций и совещаний международной направленности, акты организаций международного характера.

    Обычно последние два источника некоторые ученые называют «мягким правом международной направленности». В науке МП термин «международное мягкое право» трактуется достаточно неоднозначно. Дискуссия по данному вопросу требует специального освещения.

    Замечание 5

    Стоит также учесть, что ни один из источников МП изначально не имеет никакого приоритета относительно других; в принципе, все источники равны по силе. Сила источника напрямую зависит от вида нормы МП, в нем закрепленной (императивная или же простая норма). Как говорится: «В чем сила, брат? Сила — в норме».

    Помимо этого, обязательно нужно помнить, что текстуально одно и тоже правило поведения одновременно может существовать в четырех абсолютно разных источниках. В данном случае место будут иметь четыре разные нормы. Прекращения действий одной из них не влечет определенного автоматического прекращения всех остальных.

    Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
    Средняя оценка статьи
    4,5 из 5 (20 голосов)