Суд и его значение в исполнительном производстве
Мы помогаем студентам с дипломными, курсовыми, контрольными Узнать стоимость

Суд и его значение в исполнительном производстве

    Понятие исполнительного производства

    Определение 1

    Под исполнительным производством понимается процессуальная деятельность органов государственной власти, призванная обеспечить принудительное исполнение актов разнообразных юрисдикционных органов, включая судебные.

    В общем виде данную деятельность выполняет Федеральная Служба Судебных Приставов (ФССП) России, основываясь на федеральных законах об исполнительном судопроизводстве и о судебных приставах. Одновременно с этим она не может существовать без определенного судебного функционирования, который сопряжен с выдачей исполнительного листа и производством контрольно надзорных полномочий, что в конечном счете образует производственное содержание, связанное с исполнением постановлений суда и других органов.

    Роль суда в исполнительном производстве

    Судебный орган выдает исполнительный лист взыскателю после того, как судебный акт вступит в законную силу, кроме случаев незамедлительного исполнения. В противном случае, исполнительный лист ничтожен и подлежит отзыву судебным органом, который вынес судебный акт. В процессе обжалования решения суда исполнительный лист выдает та судебная инстанция, изменившая или постановившая новое решение по гражданскому делу.

    Пример 1

    Это вправе сделать суд, исполняющий апелляционные полномочия (необходимо см. Обзор судебной практики ВС России за 3 квартал 2005-го г.).

    Незамедлительному исполнению в обязательном порядке в соответствии со статьей 211 Гражданского Процессуального Кодекса подлежат решения касаемо:

    • взыскания алиментов;
    • выплаты работнику зарплаты в течение 3-х месяцев;
    • восстановления на работе;
    • включения российского гражданина в список избирателей, участвующих в референдуме;
    • назначения даты выборов согласно Федеральному закону от 26 ноября 1996-го г., посвященному обеспечению конституционных прав российских граждан избирать и быть избранными в органы местного управления.
    Замечание 1

    При этом на основании статьи 212 ГПК судебный орган по просьбе истца имеет право обратить к незамедлительному исполнению решение суда в случае, если в связи с особыми обстоятельствами замедление его выполнения может нанести значительный ущерб взыскателю либо исполнение в принципе окажется нереальным.

    Исполнительный лист взыскатель получает лично в руки или по его ходатайству направляется судебным органом с целью принудительного исполнения. Иначе говоря, по общим правилам без ведома заинтересованного лица судебный орган самостоятельно не вправе адресовать исполнительный лист в ФССП. Причем по каждому решению органа правосудия выдается 1 исполнительный документ. Однако, если его приняли в пользу нескольких истцов либо против нескольких ответчиков, в таком случае суд выдает соответствующее число исполнительных листов. То же самое касается и солидарных ответчиков.

    Также надо принимать во внимание то, что ограничение выдачи нескольких исполнительных листов при наличии у должника не одного источника дохода, по каждому из которых должно осуществляться удержание в сторону взыскателя (например взыскание алиментов на детей, не достигших совершеннолетнего возраста), нарушает Конституцию Российской Федерации, так как не позволяет исполнить решение судебного органа в полной мере.

    Вывод 1

    Итак, в ситуациях когда судебное решение должно реализовываться в нескольких местах, исполнительные документы можно по просьбе взыскателя выдать по числу данных мест.

    Одновременно с этим, в соответствии с решением суда о присуждении компенсации за нарушение права на судебное производство в установленный срок либо права на выполнение судебного постановления в установленный срок исполнительный документ направляют на исполнение органом правосудия в течение 5 дней с даты принятия судебного постановления вне зависимости от того, была ли просьба взыскателя или нет. В таком исполнительном листе должны содержаться реквизиты счета взыскателя в банке, на который должны перечисляться средства, подлежащие взысканию (необходимо см. постановление Федеральной Антимонопольной Службы Центрального округа от 06 июня 2011-го г. по делу № A14-5355-01-174-5).

    Выполнение судебного приказа осуществляется по немного другой процедуре, поскольку нет необходимости в дополнительной выдаче исполнительного документа, ведь он сам является исполнительным. Потому в случае неполучения органом правосудия в установленный законодательством срок от должника возражений касаемо порядка выполнения судебного приказа мировой судья дает взыскателю 2-й его экземпляр, который должен быть заверен гербовой печатью (1-й прикрепляется к делу), с целью предъявления для исполнения или по просьбе взыскателя отправляет для судебного пристава-исполнителя (статья 130 Гражданского Процессуального Кодекса).

    Замечание 2

    Если в судебном постановлении предусмотрено обращение взыскания на средства из государственного бюджета, в таком случае к исполнительному листу необходимо приложить заверенную судебным органом в законном порядке копию судебного постановления, для выполнения которого создан исполнительный документ.

    В случае утраты подлинника исполнительного документа судебным органом, рассматривающим дело, выдается дубликат исполнительного документа. Заявление о выдаче необходимо рассмотреть в заседании суда с вызовом участников дела, но их неявка не является препятствием разрешения по существу вопроса касаемо дубликата (он имеет такую же юридическую силу, что и потерянный документ). По результатам рассмотрения вопроса суд выносит определение, по отношению к которому можно подать частную жалобу. Должностное лицо, которое виновно в потере исполнительного документа, подвергается административной ответственности в виде штрафа.

    Восстановление срока предъявления исполнительного листа к осуществлению претворяется в правовой жизни в случае пропуска взыскателем установленного законодательством времени. В ГПК не зафиксировано, в какой точно срок взыскатель обязан обратиться за принудительной реализацией исполнительного документа. Одновременно с этим схожие сроки прописаны в статье 21 Федерального закона об исполнительном производстве, которой предписывается предъявление исполнительных листов судов общей юрисдикции в течение 3-х лет с даты вступления постановления суда в юридическую силу либо истечения срока, который был установлен при отсрочке либо рассрочке исполнения, а в ситуациях, при которых судебный акт должен быть немедленно исполнен, – начиная со следующего дня после даты его вынесения. Приказы, вынесенные мировым судейством, предъявляются тоже в течение 3-х лет, однако, при этом необходимо учитывать нормы ГПК – спустя 10 дней с даты их выдачи. Акты судов и других органов и должностных лиц по делам, связанными с административными правонарушениями, могут предъявляться к исполнению в течение 2-х лет с даты их вступления в юридическую силу.

    Замечание 3

    Если взыскатель пропустил срок, тогда в соответствии со статьей 23 приведенного Федерального закона, он обращается со своим заявлением с просьбой о его восстановлении в судебный орган, который выдал исполнительный документ, или же в судебный орган по месту реализации исполнения, приступающий к рассмотрению согласно правилам статьи 112 ГПК. К несчастью, в законодательстве отсутствует трактовка уважительных причин пропуска срока, которые влекут его восстановление, потому в реалиях суды действуют по собственному усмотрению. При отказе в восстановлении можно обжаловать решение в вышестоящей судебной инстанции.

    Хотя статья 432 ГПК использует понятие «исполнительный документ», в действительности восстановление срока исполнительной давности касается только исполнительных листов и судебных приказов, по другим исполнительным документам сроки не подлежат восстановлению.

    Пример 2

    К примеру, исполнительными документами являются также постановления органов (должностных лиц), которые уполномочены рассматривать дела об админ. правовых нарушениях, предъявляемые для исполнения в течение 3-х месяцев с даты вынесения. Между тем, в КоАП отсутствует юридическая директива касаемо восстановления пропущенного срока для предъявления не судебного постановления в службу судебных приставов России. Кроме этого, согласно статье 31.9 КоАП постановление о назначении админ. наказания не подлежит к исполнению, если данное постановление не приведено к исполнению в течение 2-х лет с даты его вступления в законное действие. Основываясь же на статье 31.10 КоАП в случае, если окончился срок давности, производство по исполнению такого постановления завершается. Это должно быть согласовано с Федеральным законом об исполнительном производстве, в статье 23 которого непосредственно указывается, что пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительной документации не восстанавливаются, кроме сроков, которые касаются предъявления к исполнению исполнительных листов, а также судебных приказов.

    Разъяснение исполнительного документа

    Исполнительный документ должен быть разъяснен, если возникает неясность требования, включенного в него. Кроме этого, разъяснению подвергается еще способ и порядок выполнения исполнительного документа. Подобные ходатайства в судебный орган общей юрисдикции может подать судебный пристав, взыскатель и должник, в итоге чего выносится определение, которое может подлежать обжалованию в частном порядке. Поэтому необходимо учитывать, что раньше законодатель, наоборот, запрещал судебным органам каким-то образом пояснять исполнительные документы и более того всякие исполнительные действия, которые должен знать судебный пристав-исполнитель. Это касалось только разъяснения судебного постановления, который должен быть исполнен, и не более того.

    Вывод 2

    Получается, что отныне можно сказать о существовании в ГПК 2-х достаточно похожих и все же самостоятельных процессуальных действий: разъяснение решения суда (статья 202) и разъяснение исполнительного листа (статья 433), что еще в большем объеме необоснованно затрудняет и порождает не совсем однозначную практику, кроме того, в АПК все еще нет института под названием «разъяснение исполнительного документа». Таким образом, Федеральной Антимонопольной Службой Уральского округа отмечается следующее: в статье 179 АПК предусматривается возможность истолкования лишь решений арбитражных судов, значит, обязанность разъяснения содержания и порядка выполнения выданного исполнительного листа на арбитражные судебные органы законодательством не возложена (необходимо см. постановление Федеральной Антимонопольной Службы Уральского округа от 23 апреля 2008-го г. по делу № A50-4230-2007/Г24).

    Федеральная Антимонопольная Служба Северо-Кавказского округа придерживается противоположной правовой позиции по спорному вопросу. В своих актах, ссылаясь на часть 4 статьи 3, часть 2 статьи 318 АПК и статью 32 Федерального закона об исполнительном производстве, отмечает правомерность объяснения нижестоящими органами правосудия исполнительных документов при возникновении неясности в положениях исполнительного документа, метода и порядка его выполнения (необходимо см. постановление Федеральной Антимонопольной Службы Северо-Кавказского округа от 15 октября 2008-го г. по делу № A63/12498-2006/С1).

    Замечание 4

    Положительный аспект настоящего ГПК – это установление сроков объяснения исполнительного документа. Отныне соответствующие заявления должны рассматриваться органом правосудия в судебном заседании в срок 10 дней, начиная с даты поступления указанных заявлений в судебный орган. Причем в соответствии со статьей 39 Федерального закона касаемо исполнительного производства объяснение вызывает приостановку органом правосудия исполнительного производства.

    Отсрочка и рассрочка исполнения судебного постановления

    Осуществление отсрочки или рассрочки исполнения постановления суда, а также изменение метода и порядка его выполнения, индексация установленных денежных сумм происходит в случае обнаружения обстоятельств, которые затрудняют выполнение постановления суда либо постановлений других органов, в соответствии с заявлением взыскателя и должника или представлением судебного пристава, адресуемого в судебный орган, разбирающий дело, либо по месту реализации исполнения.

    Определение 2

    Сущность отсрочки исполнения заключается в том, что суд принимает решение по поводу перенесения начала исполнительных действий на другой день, к примеру, в случае отсутствия у должника активов.

    Определение 3

    Рассрочка исполнения состоит в том, что должнику предоставляется возможность выполнить возложенные на него обязанности не единовременно, а частями в рамках установленного судом временного периода.

    К несчастью, федеральным законодательством не предусмотрены права взыскателя и должника в пределах исполнительного производства на заключение соглашения касаемо отсрочки или рассрочки исполнения постановления суда. Право отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов есть только у суда в порядке, установленном ГПК и АПК, другое из актуальных норм права не следует. Потому в судебной практике не принимаются во внимание подобные соглашения, что в результате влечет дополнительные юридические последствия. К примеру, нельзя освободить лицо от уплаты исполнительского сбора (необходимо см. Обзор судебной практики по делам касаемо применения Федерального законодательства об исполнительном производстве, Арбитражного суда Республики Коми от 31 марта 2009-го г.).

    Смена метода и порядка исполнения актуальна в случае замены одного вида исполнения на другой, в частности, если вместо предметов материального мира взыскивается их стоимость. Вот почему в судебных решениях о присуждении имущества в натуральной форме должна указываться его стоимость, взыскиваемая судебным приставом в случае, если присужденного имущества не окажется в наличии (статья 205 Гражданского Процессуального Кодекса).

    Индексация установленных денежных сумм необходима в связи с тем, что, пока судебное постановление вступит в законное действие и реально будет исполнено, проходит какое-то время, и деньги могут несколько потерять свою покупательную способность, например, в случае инфляции (статья 208 ГПК).

    Пример 3

    Как поясняется в письме Министерства Финансов России от 13 октября 2010-го г. № 08/05/04-4288, если в актах судебных органов нет указания на механизм индексации, тогда органами Федерального казначейства могут в порядке, определенном БК, вернуть исполнительные документы взыскателям. Причем органы Федерального казначейства должны в письменном виде известить главного распорядителя средств государственного бюджета, выступающего по акту суда должником, о том, что последний должен обратиться в судебный орган в порядке статьи 202 ГПК с заявлением о пояснении судебного решения в части указания в акте суда на сумму индексации либо механизм вычисления индексации.

    Проблему названных процессуальных действий судья решает на судебном заседании, вызывая судебного пристава и фигурирующих в деле лиц (в случае их неявки надлежащее определение все равно будет вынесено). Причем законные сроки подобного разрешения в статье 203, 208 и 434 ГПК не зафиксированы, хоть и в аналогичной статьей 324 АПК устанавливается, что заявление по поводу отсрочки или рассрочки, а также изменения метода и порядка выполнения судебного акта рассматривает арбитражный суд в течение 1 месяца с даты его поступления. Кроме этого, из-за отсутствия унификации в судебно-правовой политике возникает необходимость обратиться к другим законодательно-нормативным источникам.

    Замечание 5

    Таким образом, в статье 31.8 КоАП подчеркнуто, что потребность отсрочить и рассрочить исполнение постановления по поводу назначения админ. наказания, то есть взыскания админ. штрафа, суд изучает в течение 3-х дней с даты возникновения подобного основания.

    Отложить исполнительные действия, значит, перенести их на другое время, что похоже на отсрочку исполнения, но не идентично ей. После принятия Федерального закона об исполнительном производстве юридической силы лишена статья 435 ГПК.

    Вывод 3

    Выходит, что Гражданским Процессуальным Кодексом в отличие от Арбитражного Процессуального Кодекса вообще не регулируется процедура отложения исполнительных действий, что крайне непоследовательно с позиции законодательной техники. Суд общей юрисдикции в своей деятельности должен руководствоваться не процессуальным законом, а Федеральным законом об исполнительном производстве (от 1997-го г.), в статье 38 коего говорится только о том, что судебный пристав обязан отложить исполнительные действия и использование мер принудительного исполнения, основываясь на судебном акте.

    Итак, в законодательстве нет следующих сведений:

    • оснований отложения судебным органом исполнительных действий и его сроков;
    • куда необходимо обращаться заинтересованным лицам в соответствии с подсудностью;
    • каков порядок и сроки предусматриваются в разрешении вопроса об отложении.

    Кроме того, ситуация усложняется и тем, что если раньше законодатель в Федеральном законодательстве об исполнительном производстве 1997-го г. хотя бы для судебного исполнителя разъяснял, что исполнительные действия откладываются в случае наличия обстоятельств, которые препятствуют их совершению, то сейчас и про это ничего не говорится. Полагаясь на правоприменительную практику, под данными обстоятельствами обычно подразумевают нахождение лица на лечении в больнице, недуг близких родственников и прочие наподобие этих юридические факты. Что касаемо подсудности, то с заявлением об отложении необходимо обратиться в судебный орган, разбирающий правовой конфликт, либо по месту исполнения постановления суда.

    Судом общей юрисдикции, получившим заявление об отложении, заявление должно быть рассмотрено, при этом действуют правила главы 20 ГПК, регулирующие процесс вынесения определений. Понятно, что судебный орган имеет право отложить исполнительные действия абсолютно на любой срок с учетом мотивации, приводимой заявителем (взыскателем/должником). Поэтому неправильно говорить о неудачной формулировке части 1 статьи 38 Федерального закона об исполнительном производстве, где отмечается, что судебный пристав имеет право отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с заявлением взыскателя либо по личной инициативе на срок не больше 10 дней. Из чего следует вывод, который нарушает положение о равноправии участников, а именно о том, что у должника нет права обращаться к судебному приставу с заявлением об отложении конкретных действий и мер принудительного исполнения, кстати говоря, которые используются, в первую очередь, к нему.

    В своей деятельности арбитражные суды тоже сталкиваются с проблемами из-за недостаточности правового регулирования, поэтому им приходится это отражать в разнообразных внутренних документах.

    Пример 4

    К примеру, в тексте справки Арбитражного судебного органа Свердловской области за 2008-й г. о практике разбирательства споров касаемо применения Федерального закона об исполнительном производстве отмечается, что следует учитывать тот факт, что законодателем не предусмотрены основания для отложения совершения исполнительных действий.

    Помимо этого, у судебного пристава отныне отсутствует право отложения исполнительных действий согласно заявлению должника, а отложение исполнительных действий согласно заявлению взыскателя ограничивается 10 днями. Потому Федеральная Антимонопольная Служба Уральского округа при отказе в удовлетворении заявления касаемо отложении исполнительных действий, которые связаны с принудительной продажей судебным исполнителем объекта недвижимости, находящегося в собственности заявителя и в залоге по ипотечному договору, отмечается следующее. Согласно статье 328 АПК, если имеются обстоятельства, препятствующие исполнению отдельных исполнительных действий, то арбитражный судебный орган в соответствии с заявлением должника вправе отложить исполнительные действия по исполнительному производству, которое было возбуждено на основе исполнительного листа из арбитражного суда. Осмыслив данную правовую норму, надо сказать, что в качестве основания для отложения исполнительных действий выступают обстоятельства, препятствующие совершению судебным приставом действий по реализации судебного акта (необходимо см. постановление Федеральной Антимонопольной Службы Уральского округа от 16 июня 2008-го г. по делу № A71/5568-2006/Г10, A71/9223-2007/Г10).

    Приостановление исполнительного производства

    Приостановление исполнительного производства ведет к перерыву в осуществлении исполнительных действий на не установленный временной период вплоть до того, пока не будут устранены обстоятельства, вызвавшие данное приостановление.

    На сегодняшний день конструкция статьи 436 и 437 Гражданского Процессуального Кодекса является отсылочной, то есть перечисленные статьи направляют правоприменителя к Федеральному закону об исполнительном производстве, однако самостоятельно оснований для приостановки исполнительного производства не имеют.

    Обратившись к указанному Федеральному закону, нетрудно заметить, что законодатель существенно разнообразил типы приостановления. Например:

    • по субъектному составу приостановление бывает осуществляемым судом и судебным приставом;
    • по степени безусловности реализации – обязательным и факультативным;
    • по объему охвата действий – полным и частичным.

    Таким образом, судебный орган приостанавливает исполнительное производство в случаях:

    • при предъявлении иска об освобождении от наложенного ареста (исключение из описи) имущества, на которое было обращено взыскание в соответствии с исполнительным документом;
    • при оспаривании результатов оценки имущества, на которое наложен арест;
    • при оспаривании постановления судебного пристава по поводу взыскания исполнительского сбора.

    Исполнительное производство приостанавливается судебным органом в таких случаях:

    • при оспаривании исполнительного документа либо судебного акта, на основе которого выдавался исполнительный документ;
    • при оспаривании в суде акта органа либо должностного лица, наделенного полномочиями рассматривать дела об админ. правонарушениях;
    • при нахождении должника в продолжительной командировке по службе;
    • при принятии к производству заявления по поводу оспаривания постановления, действия/бездействия судебного пристава либо отказа совершать действия;
    • при обращении взыскателя, должника либо судебного пристава в судебный орган, иной орган либо к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, с заявлением разъяснить положения исполнительного документа, метода и порядка его выполнения.

    Согласно судебной практике порой заинтересованные лица приравнивают случаи обязательной и факультативной приостановки исполнительного производства, считая, к примеру, что оспаривание исполнительного документа либо обжалование акта суда, который стал поводом для выдачи этого документа, должны императивно вызвать приостановку работы судебного пристава. Чтоб подобного приравнивания не было, следует принимать во внимание официальную трактовку разных нормативно-правовых актов.

    Пример 5

    Таким образом, с правовой точки зрения, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009-го г. касаемо применения Арбитражного процессуального кодекса России в ходе рассмотрения дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, если по окончании срока на подачу апелляционной жалобы судебным органом I инстанции выдан исполнительный документ на выполнение принятого решения, а в дальнейшем судебный орган апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на данное решение (к примеру, сданную в почтовое отделение в определенный АПК срок для обжалования либо поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством восстановить пропущенный срок), тогда судебный орган апелляционной инстанции согласно статье 283 АПК с отсылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона об исполнительном производстве и согласно ходатайству участника дела имеет право на приостановление исполнительного производства, о чем выносит определение. Обязанность приостановки исполнительного производства закон не предусматривает.

    Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется по определению того же судебного органа после того, как отпали обстоятельства, повлекшие за собой его приостановку. Причем статья 42 Федерального закона об исполнительном производстве не разъясняет, нужно ли в такой ситуации заявление взыскателя, должника либо судебного пристава, или же процесс возобновления инициирует суд самостоятельно, что не отвечает сущности статьи 438 ГПК.

    Исполнительное производство приостанавливается судебным приставом в полной мере или частично в следующих случаях:

    • должник умер, объявлен умершим или признан безвестно отсутствующим, если определенные судебным актом, актом иного органа либо должностного лица требования и обязанности допускают правопреемство;
    • должник утратил дееспособность;
    • должник участвует в боевых действиях при Вооруженных Силах России, иных войск, воинских образований и органов, выполняет задачи в условиях чрезвычайного/военного положения, вооруженного конфликта или просьбы взыскателя, который находится в тех же самых условиях;
    • у должника кредитная организация отозвала лицензию на проведение банковских операций, кроме исполнительного производства, которое согласно Федеральному закону от 02 декабря 1990-го г. касаемо банков и банковской деятельности не подлежит приостановлению;
    • арбитражный суд по отношению к должнику-организации применил процедуру банкротства;
    • судебный орган принял к рассмотрению иск должника об отсрочке либо рассрочке взыскания исполнительского сбора, снижении величины либо об освобождении от его взыскания;
    • судебный пристав-исполнитель направил в Федеральную налоговую службу либо Банк РФ уведомление о наложении ареста на имущество должника.

    Исполнительное производство судебный пристав-исполнитель может приостановить в полной мере или частично в следующих ситуациях:

    • должник находится на лечении в больнице;
    • установлен розыск должника-гражданина либо розыск ребенка;
    • по просьбе должника, который проходит военную службу по призыву в Вооруженных Силах России, других войсках, воинских структурах;
    • направлено постановление о поручении выполнить отдельные исполнительные действия и/либо применить конкретные меры принудительного исполнения.
    Замечание 6

    Если исполнительное производство прекращается, значит, оно полностью окончено без права повторного возбуждения. В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК суд прекращает исполнительное производство в случаях, предусматриваемых перечисленным Законом, иначе говоря, норма тоже является отсылочной. Основания, которые влекут прекращение исполнительного производства, делятся на производимые судебным органом и судебным приставом-исполнителем.

    Суд прекращает исполнительное производство в следующих ситуациях:

    • взыскатель-гражданин (должник-гражданин) умер, объявлен умершим или признан безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом иного органа либо должностного лица требования и обязанности не вправе перейти к правопреемнику и реализоваться доверительным управляющим, названным органом опеки и попечительства;
    • утеряна возможность выполнения исполнительного документа, который обязывает должника осуществить определенные действия или воздержаться от выполнения каких-то действий;
    • взыскатель отказывается получить вещь, изъятую у должника в процессе исполнения исполнительного документа, в котором содержится требование о передаче ее взыскателю;
    • в других случаях, при которых федеральный закон предусматривает прекращение исполнительного производства. К примеру, исходя из статьи 103 Федерального закона касаемо исполнительного производства, исполнительное производство по взысканию штрафа за совершенное преступное деяние должно быть прекращено при отмене приговора в части назначения штрафа. Причем должнику должны быть возвращены все денежные суммы, которые взысканы с него в ходе исполнения.

    Судебный пристав-исполнитель вправе прекратить исполнительное производство при следующих действиях судебного органа:

    • суд принял акт о прекращении выполнения выданного им исполнительного документа;
    • суд принял отказ взыскателя от взыскания;
    • суд утвердил мировое соглашение между взыскателем и должником;
    • если отменен судебный или иной акт, на основе которого выдавался исполнительный документ;
    • по основаниям и в соответствии с порядком, установленным федеральным законодательством, исполнения судебного либо другого акта.

    Одновременно с этим в судебной практике признается в качестве оснований, которые влекут прекращение, передачу исполнительного документа из одной службы приставов-исполнителей в другую, ликвидацию юр. лица, потому в теории гражданско процессуального права существует мнение о том, что перечень оснований должен продолжаться. Данная позиция заслуживает одобрения, кроме того, в действительности в остальных федеральных законах также содержатся основания для прекращения выполнения постановления.

    Пример 6

    Таким образом, в силу статьи 31.7 КоАП судьей полностью прекращается исполнительное функционирование в случае издания акта амнистии, если этот акт ликвидирует использование админ. наказания. В общем данная позиция нашла свое одобрение в лице Конституционного Суда России, который в Определении от 22 мая 2010-го г. касаемо отказа в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Речевского Б. A. за нарушение его законных прав статьи 43 Федерального закона об исполнительном производстве пояснил, что основания для прекращения исполнительного производства, отраженные в специальном законе, должны истолковываться органами правосудия в контексте множества федеральных нормативно-правовых актов.

    Приостановление и прекращение исполнительного производства рассматривает суд, в области деятельности которого выполняет обязанности судебный пристав в течение 10 дней с уведомлением всех заинтересованных лиц. В случае их неявки суд общей юрисдикции все равно выносит должное определение, на которое можно подать частную жалобу. При этом в статье 31.8 КоАП описаны некоторые особенности правовой деятельности: вопросы о приостановлении либо прекращении выполнения постановления по поводу назначения админ. наказания, а также по поводу взыскания админ. штрафа разрешает судья в течение 3 дней с даты возникновения основания. Причем касаемо приостановления суд выносит определение, а в случае прекращения – судебное постановление, что напрямую противоречит части 3 статьи 440 ГПК.

    Прекращение исполнительного производства это не одно и то же, что и возвращение исполнительного документа взыскателю, в соответствии с которым взыскание проводилось только частями либо в общем не имело место. И также следует отличать прекращение исполнительного производства от окончания производства судебным приставом. Исполнительный документ возвращается по основаниям, указывающим на то, что взыскатель еще не утратил возможность в будущем удовлетворить собственные имущественные требования за счет должника (к примеру, если определено местонахождение последнего либо его имущества), потому он может повторно предъявить исполнительный документ для исполнения (статья 46).

    Замечание 7

    В институте окончания исполнительного производства объединены разные юридически важные обстоятельства, которые влекут завершение судебным приставом своей работы.

    А именно исполнительное производство завершается при:

    • фактическом исполнении требований, которые содержатся в исполнительном документе;
    • исполнении за счет 1-го или нескольких должников требования о солидарном взыскании;
    • возвращении взыскателю исполнительного документа;
    • ликвидации организации и направлении исполнительного листа в ликвидационную комиссию (ликвидатору);
    • признании должника банкротом и направлении исполнительного листа конкурсному управляющему и пр. (статья 47).

    Поворот исполнения судебного решения

    Через поворот исполнения судебного решения осуществляется восстановление прав ответчика, которые были нарушены фактическим исполнением правоприменительного судебного акта, отмененного по истечении определенного времени. В соответствии со статьей 443 ГПК при отмене решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового решения дела судебного постановления об отказе в иске в полной мере или частично либо определения о прекращении делопроизводства или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику необходимо возвратить все то, что с него взыскали в пользу истца согласно отмененного судебного решения. Выполнение определенного в законодательном порядке поворота исполнения возможно как в суде I, так и апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

    Пример 7

    Как стало известно, судом кассационной либо надзорной инстанции по результатам пересмотра и проверки решения возможна отмена ранее вынесенного правоприменительного судебного акта и направление дела на новое рассмотрение в судебный орган I инстанции. Последний же после передачи дела должен по собственной инициативе решить проблему поворота исполнения решения суда. Если так не сделать, то ответчик имеет право подать этому судебному органу заявление о повороте, которое невозможно проигнорировать. В определении органа правосудия отмечается, удовлетворены ли судом требования ответчика, и что за действия по этому делу необходимо произвести.

    Одновременно с этим, если судебный орган апелляционной, кассационной либо надзорной инстанции по собственному решению, определению либо постановлению окончательно решает спор, либо прекращает делопроизводство, либо оставляет заявление без рассмотрения, тогда он должен разрешить вопрос о повороте исполнения судебного решения либо передать дело в судебный орган I инстанции. В случае если в решении, определении либо постановлении вышестоящего судебного органа отсутствуют предписания касаемо поворота исполнения решения, тогда ответчик вправе подать надлежащее заявление в судебный орган I инстанции, однако в пределах срока исполнительной давности, то есть на протяжении 3-х лет.

    Имеют место правовые случаи, когда поворот исполнения не выполняется. Таким образом, если суд апелляционной инстанции отменил судебное постановление по делу о взыскании алиментов поворот исполнения допустим, исключительно если отмененное решение основывалось на сообщенной истцом ложной информации или представленной им подложной документации. При отмене в кассационном или надзорном порядке судебных решений по делам о взыскании денежных сумм согласно требованиям, которые вытекают из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за применение прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о компенсировании ущерба, причиненного увечьем либо иным повреждением здоровья или смертью кормильца. Поворот исполнения судебного решения допустим также, если отмененное судебное решение основывалось на сообщенной истцом ложной информации или представленной им подложной документации.

    Этот перечень дел исчерпывающий. Потому, к примеру, по делам о взыскании денежных сумм согласно требованиям, которые связаны с перерасчетом пенсии, допустим поворот исполнения судебного решения. Одновременно с этим, суммы пенсии, которые получил гражданин на основе в дальнейшем отмененного судебного решения, могут рассматриваться как неосновательное обогащение (глава 60 Гражданского Кодекса) и в отношении них действует пункт 3 статьи 1109 Гражданского Кодекса, в соответствии с которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии в случае отсутствия недобросовестности гражданина и вычислительной ошибки.

    Замечание 8

    Ввиду вышеизложенного, при отмене судебного решения по делу о взыскании денежных сумм согласно требованиям, которые связаны с перерасчетом пенсии, допустим отказ в повороте выполнения решения, если не обнаружено недобросовестности со стороны гражданина и вычислительной ошибки (необходимо см. Обзор судебной практики ВС России за 4 квартал 2004-го г.).

    Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
    Средняя оценка статьи
    5,0 из 5 (6 голосов)