Автор статьи

Статью подготовили специалисты образовательного сервиса Zaochnik.

Субъекты исполнительного производства: определение и классификация

Содержание:

Субъекты исполнительного производства

В качестве субъекта исполнительного производства может выступать гражданин, юридическое лицо, должностное лицо, орган государственной или местной власти, Российская федерация и ее субъекты, муниципальный образовательный орган, принимающий участие в исполнительном производстве.

Замечание 1

Формулировка «субъект исполнительного производства» относится к доктринальной, поскольку законодателями используется формулировка «лицо, участвующее в исполнительном производстве».

К лицам, участвующим в исполнительном производстве относятся:

  • взыскатели и должники в исполнительном производстве;
  • лица, непосредственно исполняющие требования исполнительного документа;
  • лица, содействующие выполнению вышеуказанных требований (понятые переводчики, лица, ответственные за охрану арестованного имущества и пр.).
Замечание 2

Стоит отметить, что использование в Законе об исполнительном производстве такой формулировки является не совсем корректным, поскольку в соответствии со ст. 34 Гражданско-процессуального кодекса РФ смысловая нагрузка фразы «лица, участвующие в деле» указывают на юридически значимый интерес указанных лиц к исходу рассматриваемого дела. В этом законе под участвующими в процессе производства понимаются не только вышеуказанные лица, но и абсолютно все субъекты такого производства.

Классификация субъектов исполнительного производства

Существует множество различных классификаций субъектов в исполнительном производстве. Если рассматривать разделение, предложенное Д.Х. Валеевым, то субъекты в исполнительном производстве делятся на такие группы:

  • органы власти, которые осуществляют исполнение (судебные приставы);
  • лица, принимающие участие в исполнительном процессе (стороны исполнительного производства и их представители);
  • лица, оказывающие содействие в процессе производства (переводчики, понятые, лица, охраняющие имущество).

По предложению В.А. Гуреева и В.В. Гущина субъекты исполнительного производства нужно разделять на три основных вида:

  • лица, которые законодательно наделены рядом специальных властных полномочий, делегированных государством и относящихся к исполнительному производству (суды, прокуратура, органы, занимающиеся принудительным исполнением, разного рода кредитные организации и пр.);
  • лица, у которых есть прямая материальная заинтересованность в принудительном исполнении (взыскатели и должники);
  • лица, оказывающие содействие при исполнении законного требования, действия которых создают необходимые условия для реализации решений судов и других органов (понятые, переводчики и другие специалисты).

Исходя из опыта классификации деление субъектов исполнительного производства на основе одного критерия видится невозможным, поскольку требует применения комбинированных критериев. К тому же стоит отметить, что исполнительное производство довольно разнообразно и разнородно. В следствие этого существует множество разнообразных субъектов исполнительного производства с различными правовыми статусами. Именно поэтому введение классификации ради самой классификации не имеет смысла. Во время классификации субъекты не просто должны быть поделены на виды исходя из теоретического рассмотрения, но и облегчать практические задачи применения и толкования законодательных норм, касающихся исполнительного производства, разъяснять особенности правовых статусов различных субъектов.

На основе вышеизложенного предлагается с целью практического изучения и применения проводить разделение субъектов исполнительного производства на такие виды:

  • органы и должностные лица, выдающие исполнительные документы;
  • суды;
  • органы, реализующие принудительное исполнение;
  • лица с законодательно предоставленными полномочиями, которые непосредственно исполняют требования исполнительного документа;
  • лица, которые принимают участие в исполнительном производстве;
  • лица, оказывающие содействие в исполнительном производстве.

В первую очередь такая классификация соответствует привычной классификации субъектов в гражданском процессе и к тому же в ней присутствует совокупность двух важнейших критериев: специальные публичные полномочия по принудительному исполнению и юридически значимая заинтересованность в реализации принудительного исполнения.

Перед рассмотрением отдельных групп субъектов исполнительного производства рассмотрим условия, соблюдение которых делает лицо субъектом исполнительного производства. Если брать за основу гражданский процесс, то к таким условиям относятся:

  • существование норм права, дающих возможность указанному лицу принимать участие в производстве;
  • факт совершения лицом действий (бездействия), или других обстоятельств, в результате которых, согласно закону, лицо вступает в производство и приобретает определенный правовой статус;
  • факт наличия правосубъектности.

Два первых условия напрямую исходят из существующего в исполнительном производстве принципа, именуемого – принцип формализма. В соответствии с этим принципом для участия в исполнительном производстве лицо должно приобрести обусловленный законом правовой статус в результате наступления предусмотренных законом обстоятельств.

Пример 1

Взыскатель предъявляет к исполнению исполнительный документ, в следствии чего приставом-исполнителем выносится постановление о проведении оценки и т.д.

К тому же одно лицо в процессе одного и того же производства не может приобретать более чем один статус.

Правосубъектность в исполнительном производстве

Третье условие нуждается в особом обсуждении. С точки зрения Н.А. Чеминой гражданская процессуальная правосубъектность – это признанная правовыми нормами возможность владеть и осуществлять набор гражданских процессуальных прав и обязанностей. Гражданская процессуальная правосубъектность для всех участников процесса определена законом исходя из задач и интересов, выполняемых и преследуемых при участии в процессе. С точки зрения В.В, Яркова правосубъектность в исполнительном производстве основана на праве и дееспособности субъектов производства.

«Правосубъектность» не относится к традиционным терминам законодательной и юридической литературы. Принято использовать понятия «правоспособность» и «дееспособность». Ст. 36 Гражданского процессуального кодекса выделяет гражданскую процессуальную правоспособность как законодательно установленную возможность приобретать права и обязанности в процессе гражданского судопроизводства. Все граждане, достигшие возраста 18-ти лет, и организации, обладающие согласно положениям закона правом судебной защиты своих прав, свобод и законных интересов имеют закрепленную в равной мере гражданскую процессуальную правоспособность.

В отношении исполнительного производства на законодательном уровне отсутствуют понятия правоспособность и дееспособность. При этом Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок и условия, на которых стороны и их представители принимают участие в исполнительном производстве, включая несовершеннолетних. Согласно Закону, как взыскатель в процессе исполнительного производства может выступать любое лицо, являющееся субъектом права. В случае с исполнительным производством рассматривать особую правоспособность сторон не приходится.

Исходя из того, что исполнительное производство выступает в качестве одной из стадий в развитии правоотношений, возникающих на основе норм разных правовых отраслей, то Закон об исполнительном производстве определяет право и дееспособность взыскателей и должников, не исходя из особых правил, а соответственно норм законодательства, которые послужили основанием для выдачи соответственного исполнительного документа. Так в качестве взыскателей в процессе исполнительного производства могут выступать те лица, которые в соответствии с процессуальным законодательством могут выступать в качестве истцов в судах, взыскателями на основании удостоверений, выданных комиссией, рассматривающей трудовые споры и т.д. На самом деле, любое лицо, обладающее субъективными правами, должно иметь возможности для их защиты. В таком случае любая норма, которая ограничивала бы право участия в исполнительном процессе лица, в пользу, или в отношении, которого выдан исполнительный документ, перечила бы нормам Конституции РФ.

Правоспособность в процессе исполнительного производства не наделена самостоятельным содержанием, которое бы отличалось от предусмотренного в иных отраслевых законах, послуживших основой для выдачи исполнительного документа. В исполнительном производстве лицо приобретает правоспособность в момент ее возникновения в соответственной отрасли.

Согласно положений № 229-ФЗ в процессе исполнительного производства права и обязанности несовершеннолетних (возраст до 14-ти лет) осуществляются их законными представителями. Осуществление своих прав в исполнительном процессе несовершеннолетними в возрасте 14-16 лет, выступающими в качестве взыскателей или должников происходит с письменного согласия или в присутствии законных представителей или представителей органов опеки и попечительства.

Осуществлять свои права в исполнительном процессе несовершеннолетние в возрасте 16-18 лет, выступающие в качестве взыскателей или должников должны самостоятельно. В таких случаях судебные приставы-исполнители имеют право привлекать к участию в процессе законных представителей несовершеннолетних или представителей органов опеки и попечительства.

Несовершеннолетние с полной дееспособностью осуществляют свои права и обязанности в процессе исполнительного производства самостоятельно. Статья 55 Закона предусматривает невозможность самостоятельного участия в исполнительном процессе недееспособных граждан и граждан с ограниченной дееспособностью. Представление интересов данной категории лиц осуществляется их законными представителями – родителями, усыновителями, опекунами или попечителями. Последние при этом обязаны предоставить документ, подтверждающий их статус.

Замечание 3

Ограниченная дееспособность здесь рассматривается не с процессуальной точки зрения, а с материально-правовой, то есть как соответствующая нормам гражданского законодательства.

Упомянутые нормы практически идентичны с положениями ст. 37 Гражданского процессуального кодекса. При этом положения ст. 51 № 229-ФЗ связывают право на самостоятельное участие в процессе исполнительного производства с понятием полной дееспособности. Однако определение понятия полной дееспособности остается до конца не понятным, поскольку самим Законом не установлены общие правила дееспособности субъекта в исполнительном производстве. Исходя из этого по аналогии следует применять положения ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой процессуальная дееспособность закреплена в полном объеме за лицами, достигшими 18-ти летнего возраста и несовершеннолетними, вступившими в брак или объявленными полностью дееспособными. Такую же аналогию следует применять в процессе определения лиц, имеющих право выступать в качестве представителя стороны в исполнительном производстве.

Согласно положений ст. 51 Федерального закона № 229 процессуальная правоспособность и дееспособность не применима к правовому статусу лица, которое оказывает содействие в исполнительном производстве. Лица, относящиеся к содействующим в процессе исполнительного производства, не занимаются защитой своих прав или прав других субъектов, а по служебным или иным обязанностям помогают органам публичной власти совершать исполнительные действия и применять меры по принудительному исполнению. Исходя из этого, правоспособность таких лиц в других правовых отраслях не важна. Наряду с этим Законом об исполнительном производстве установлен ряд специальных требований к «содействующим» лицам.

Пример 2

В случае с переводчиками положениями Закона предусмотрена возможность его участия в качестве субъекта исполнительного производства исключительно при наличии правоспособности и дееспособности у последнего. Представьте ситуацию, в которой переводчика представляет законный представитель. Это противоречит самой сути назначения переводчика на процесс.

На основе вышеизложенных фактов делаем вывод о том, что имеет смысл рассматривать не процессуальные право- и дееспособность такого лица, а его правосубъектность, установленную положениями Закона об исполнительном производстве.

Еще раз отмечаем, что исполнительное производство не содержит в себе особых институтов правоспособности и дееспособности субъектов. Поэтому корректным будет использование определения «правосубъектность в исполнительном производстве», то есть законодательно установленная способность конкретных лиц, реализующих свои задачи и интересы, осуществлять определенный перечень прав и обязанностей.

По отношению к лицам, принимающим участие в процессе исполнительного производства (в первую очередь – сторон), отсутствуют законодательно закрепленные требования, касающиеся их правоспособности. Права и обязанности таких лиц определяются не положениями № 229-ФЗ, а законодательными нормами, на базе которых осуществляется защита их прав и интересов в исполнительном производстве. Что касается других субъектов в исполнительном производстве, то по отношению к ним общее правило исключает применение категорий правоспособность и дееспособность, поскольку они не защищают свои права и законные интересы. Предъявленные Законом требования к таким лицам объединяют в себе правоспособность и дееспособность, а значит по отношению к такой категории лиц следует употреблять понятие законодательно установленная правосубъектность.

Навигация по статьям

Выполненные работы по праву
  • Право

    Факторы влияющие на устойчивость объектов системы национальной безопасности

    • Вид работы:

      Курсовая

    • Выполнена:

      21 февраля 2024 г.

    • Стоимость:

      2 900 руб

    Заказать такую же работу
  • Право

    Сравнительное правоведение Тема История сравнительное правоведение доклад презентация

    • Вид работы:

      Доклад

    • Выполнена:

      20 февраля 2024 г.

    • Стоимость:

      1 300 руб

    Заказать такую же работу
  • Право

    Особенности закупок бюджетными учреждениями в соответствии с Законом о контрактной системе

    • Вид работы:

      Эссе

    • Выполнена:

      17 февраля 2024 г.

    • Стоимость:

      800 руб

    Заказать такую же работу
  • Право

    Наследственное право

    • Вид работы:

      Дистанционный экзамен, онлайн-тест

    • Выполнена:

      17 февраля 2024 г.

    • Стоимость:

      1 200 руб

    Заказать такую же работу
  • Право

    Тема гражданское общество теория и современная практика

    • Вид работы:

      Курсовая

    • Выполнена:

      14 февраля 2024 г.

    • Стоимость:

      2 900 руб

    Заказать такую же работу
  • Право

    Права несовершеннолетних детей

    • Вид работы:

      Исправление и доработка готовой работы

    • Выполнена:

      3 февраля 2024 г.

    • Стоимость:

      1 600 руб

    Заказать такую же работу