Поведение в межличностном конфликте: карта решений, которую мы выбираем не задумываясь

Поведение в межличностном конфликте

Двое спорят — и каждый ведёт себя по-своему. Один напирает и не уступает ни сантиметра. Другой замолкает и уходит, хлопнув дверью. Третий кивает, лишь бы всё поскорее закончилось. Любопытно, что в одной и той же ситуации люди выбирают совершенно разные траектории — и редко осознают, почему поступают именно так. А ведь именно манера поведения, а не сам предмет спора, чаще всего решает, чем закончится столкновение. Разберёмся, какие сценарии вообще существуют и от чего зависит наш выбор.

Почему манера важнее предмета спора

Когда сталкиваются цели и желания двух людей, которые в данный момент несовместимы, рождается то, что психологи называют межличностным конфликтом.

Казалось бы, главное в конфликте — это сам спорный вопрос: кто прав, кому достанется ресурс, чья точка зрения победит. Но на практике исход определяет другое — то, как именно ведут себя участники, пока спор разворачивается. Эта сторона конфликта насквозь пропитана эмоциями, и потому исследователи считают её самой значимой. По сути своей межличностный конфликт нацелен на разрешение какой-то проблемы, а вот форма этого разрешения целиком зависит от поведения сторон. Один и тот же предмет спора при разной манере поведения приведёт к диаметрально противоположным финалам.

Поэтому имеет смысл смотреть не на то, из-за чего вспыхнул конфликт, а на то, как в нём держатся люди. Здесь и проходит главная развилка.

Шесть способов вести себя в споре

Психология выделяет шесть базовых моделей поведения личности в межличностном конфликте. Удобнее представлять их не плоским списком, а своеобразной картой, на которой две оси задают всё пространство выбора: насколько сильно человек отстаивает собственные интересы и насколько он готов считаться с интересами другого. Сдвиньтесь по одной оси — получите соперничество. По другой — приспособление. Найдёте точку равновесия — выйдете к компромиссу или к зрелому, ассертивному поведению. Пройдёмся по этой карте от самых жёстких полюсов к самым гармоничным.

Соперничество: всё или ничего

На одном краю карты стоит соперничество — стремление отстоять своё любой ценой. Здесь царят настойчивость и бескомпромиссность, а любое сотрудничество отвергается с порога. В ход идут все доступные средства. Чаще всего к такой тактике прибегают люди с примерно равными ресурсами: каждый одновременно хочет удовлетворить свой интерес и не желает оказаться проигравшим. Опасность в том, что, когда соперничают обе стороны, само стремление победить превращается в самоцель — остальные задачи отходят на второй план, а контроль над ситуацией нередко теряется вовсе.

Подавление: победа через силу

Рядом с соперничеством располагается подавление — но с важным отличием. Если соперники бьются на равных, то здесь один участник попросту вынуждает другого принять свою позицию любой ценой. Пускаются в ход власть, давление, иногда и агрессия. Обычно так действует тот, кто стоит выше: занимает более высокую должность, обладает большим рангом или ресурсами. Классический пример — отношения родителей и ребёнка. Более слабая сторона подчиняется, но проблема никуда не девается: загнанный внутрь конфликт рано или поздно вспыхнет снова.

Уклонение: уйти, чтобы не решать

Сместимся в другую часть карты. Уклонение — это попытка вообще выйти из игры. Один из участников отказывается от дальнейшего участия и тем самым обходит назревшую проблему стороной. Проявляется такая стратегия по-разному: через игнорирование, демонстративный уход, бойкот.

У этого подхода есть своя логика. Для того, кто не хочет ввязываться в прямое столкновение — особенно когда ресурсов на борьбу не хватает, — уклонение выглядит удобным выходом. Но у медали есть оборотная сторона: постоянное избегание провоцирует у оппонента завышенные требования и в итоге способно привести к проигрышу. Уходя от спора, человек нередко просто отдаёт инициативу другому.

Приспособление: чужая цель выше своей

Ещё дальше по той же оси лежит приспособление. Здесь субъект сознательно ставит цель оппонента выше собственной и готов поступиться своими интересами ради того, чтобы конфликт угас. Появляются уступки, жертвы, иногда — ложная солидарность. Скажем, руководитель может уступать подчинённому, чтобы сохранить лицо и авторитет. Но если одна сторона уступает постоянно, копятся негативные эмоции, а уступки становятся всё более вынужденными. Внешний мир покупается ценой внутреннего напряжения, которое однажды прорвётся.

Компромисс: поделить пополам

Ближе к центру карты находится компромисс — пожалуй, самый конструктивный из распространённых способов. Стороны ищут решение, которое устроит обоих хотя бы частично: точка зрения оппонента принимается ровно настолько, насколько это выгодно. Правда, полностью удовлетворить интересы обеих сторон удаётся редко, и неудовлетворённость порой становится топливом для нового спора.

Есть и ещё одна тонкость: компромисс предполагает, что предмет конфликта вообще можно поделить. Вспомните двух детей, которые не могут поделить шоколадку. Разломить плитку пополам — и спор исчерпан. Но если речь об одной-единственной игрушке, которую надвое не разделишь, компромисс уже невозможен. Не каждую проблему получается разрезать по линейке.

Ассертивность: высшая точка карты

И, наконец, вершина — ассертивное поведение. Это умение отстаивать свои интересы и добиваться целей, не ущемляя при этом других. Человек одинаково внимателен и к себе, и к собеседнику. Самое интересное: на этом уровне конфликты как таковые практически не возникают — стороны заранее находят верный путь и взаимодействуют максимально продуктивно. Ассертивность — это не столько способ гасить пожар, сколько умение не давать ему разгореться.

Почему идеального стиля не существует

Велик соблазн объявить ассертивность «правильным» поведением, а всё остальное — ошибками. Но реальность сложнее.

Иногда уклониться — мудро: не во всякую перепалку стоит ввязываться. Порой приспособиться — благородно. А бывают ситуации, когда твёрдое соперничество оказывается единственным способом защитить важное. Выбор модели зависит от множества факторов: темперамента, характера, уровня развития личности, а ещё — от качества отношений между людьми. Существуют и заведомо тупиковые форматы общения, в которых не сработает ни одна стратегия. И ни один конфликт не обходится без личного, эмоционального отношения каждого из участников — равнодушных в споре не бывает.

Темперамент как невидимый сценарист

Отдельного внимания заслуживает темперамент — он во многом задаёт скорость и темп наших психических реакций, а значит, и предсказывает, как человек поведёт себя в столкновении. По сути, темперамент работает как невидимый сценарист, который заранее набрасывает черновик нашего поведения, ещё до того как мы успеваем подумать.

Понаблюдайте за разными людьми в споре — и типажи проступят сами собой. Сангвиник подвижен и отзывчив, легко переключается, охотно идёт на контакт — ему ближе гибкие, общительные стратегии. Флегматик нетороплив и устойчив, плохо поддаётся внешним эмоциям и рассуждает логично, но при этом замкнут — он скорее выберет сдержанность и взвешенность. Холерик реагирует открыто и резко, его настроение скачет, а вспыльчивость толкает к импульсивным, бурным реакциям — отсюда близость к соперничеству. Меланхолик раним, необщителен и неустойчив, а конфликт переживает глубоко и болезненно — ему свойственно избегание и уход в себя.

Не менее важна и общая типология личности. Экстраверт и интроверт, человек рассудочный и человек чувствующий поведут себя в одной и той же ситуации совершенно по-разному. Всё это нельзя сбрасывать со счетов, если мы хотим понять — а тем более предугадать — поведение оппонента.

Что со всем этим делать

Сведём нити воедино. Межличностный конфликт решается не столько разумными аргументами, сколько манерой поведения сторон — а манер этих всего шесть, и каждая занимает своё место между двумя полюсами: заботой о себе и вниманием к другому. Соперничество и подавление тянут в одну крайность, уклонение и приспособление — в другую, компромисс держит середину, а ассертивность венчает всю конструкцию.

Главный практический вывод прост. Идеального стиля нет — есть стиль, уместный в конкретной ситуации. Поэтому стоит сделать две вещи. Во-первых, поймать себя на автоматизме: какую модель навязывает мне мой темперамент и действительно ли она сейчас выгодна? Во-вторых, присмотреться к оппоненту — холерику, флегматику, интроверту нужны разные подходы, и то, что сработает с одним, провалится с другим. Чем точнее вы считываете и себя, и собеседника, тем свободнее перемещаетесь по этой карте — и тем чаще выходите из спора не с разрушенными отношениями, а с найденным решением.