Статью подготовили специалисты образовательного сервиса Zaochnik.

Наши социальные сети

Метод научного познания

Содержание:

    Характеристика метода как категории

    Итоговый результат деятельности людей не зависимо от ее формы (научная, практическая или иная) определяется рядом факторов. Во-первых, действующим субъектом и направленностью деятельности – спецификой ее объекта. И во-вторых, существенным образом влияет то, как совершается данный процесс, т.е. с помощью каких способов, приемов, средств. В этом и заключается проблемы метода.

    В широком смысле под методом понимается некоторая систематическая процедура, состоящая из последовательно реализуемых определенных операций, выполнение которых либо способствует достижению той или иной цели, либо приближает к ее достижению. Во втором случае метод защищает исследователя от возможных проб и ошибок, а также от действия "вслепую".

    Существует группа методов, которая может быть уподоблена математическим алгоритмам. Такие методы имеют строго определенный порядок исследовательских операций, и если их алгоритм реализован правильно, то они автоматически приводят к истинному значению. 

    Как правило, подобные методы характеризуются достаточно простой структурой и используются строго для решения конкретных задач: для сложения или умножения чисел, извлечения квадратного корня и т.п. Тем не менее, и в элементарной математике, что отразил в своих трудах К. Гедель, далеко не каждая содержательно установленная ее теорема может быть доказана исключительно формальным способом, т.е. логически выведена из аксиом.

    В особенности это справедливо для сложных проблем естествознания и социально-гуманитарных наук, в рамках которых используют методы, не способные гарантировать "автоматического" достижения истины, но существенно сужающие поле научного поиска. Т.е. они как бы "подсказывают" правильное направление для исследования, дисциплинируют процесс мышления и упрощают поиск истины, преобразуя мышление в более систематичное и целенаправленное. Подобные методы называют эвристическими или поисковыми (от греч. heuristo – ищу, нахожу).

    Сущность методологии как научной категории

    Выделяют два основных значения понятия "методология":

    1. это система определенных приемов и способов, которые применяются в какой-либо сфере деятельности (наука, политика, искусства и пр.);
    2. это учение об описанной выше системе, общая теория метода, теория в действии.

    В целом, сфера методологии является вполне устойчивой системой (хотя подобная устойчивость нельзя назвать абсолютной), в которой исследовательский инструментарий методов, средств, научных ориентаций, принципов не только всегда в наличии, но готов в любое время к применению. Состав этого инструментария универсален, отдельные методы не формируются для каждого нового случая. 

    Функции и виды методов

    Основной функцией метода является упорядочивание и внутренняя организация (регулирование) познавательного процесса или практического преобразования того или иного объекта деятельности. 

    Таким образом, метод – это инструмент деятельности людей в любой сфере. 

    Важно учитывать, что метод можно рассматривать с двух сторон (в учебной литературе такое разделение, как правило, не проводится):

    1. Метод как реализуемый способ определенной деятельности (в том числе познавательной). 

    С этой стороны метод проявляет себя в качестве специфики применения конкретных правил, способов, приемов, норм познания и действия.

    1. Метод как теоретическое отражение вышеописанного способа деятельности в науке о методах.

    В данной ипостаси метод выступает в качестве теоретической модели реальной деятельности с позиции ее организации и регулирования. Здесь метод является системой предписаний, требований, принципов, которые направляют субъекта деятельности к наиболее эффективному способу решения определенной задачи, к достижению определенного результата в какой-либо сфере деятельности.

    Иными словами, в первом случае метод сопоставляется с использованием определенного инструмента деятельности, а во втором случае – как сам этот инструмент. Это важно учитывать, к примеру, в ходе рассуждения о неадекватности метода объекту деятельности, когда не удалось достичь цели. Зачастую цели не получается достичь не из-за неадекватности метода поставленной цели, а из-за неверного использования метода, т.е. использования вопреки его реальному содержанию. 

    Так, реализация самых хороших предписаний (метод как теоретическая модель деятельности) может быть негодным образом проведена (метод как реализованный алгоритм деятельности). 

    Пример 1

    Наличие отличного молотка не гарантирует того, что неумелый пользователь сможет забить в доску гвоздь

    Методы могут применяться как стихийно, так и сознательно. Логично, что именно благодаря не только осознанному, но также и умелому, адекватному применению научных методов, которое основывается на понимании их границ и возможностей, научное познание является более эффективным и рациональным.

    Метод дисциплинирует исследователя, организует процесс поиска истины, способствует экономии сил и времени (если он адекватен поставленной цели), сокращает путь к истине. 

    Зачастую можно услышать словосочетание "истинный метод". Тем не менее, под истиной понимается соответствие знаний об объекте самому объекту, так что знания о методе также могут быть истинными или ложными. При этом сам метод как алгоритм деятельности не может быть истинным или ложным; он бывает или адекватным (соответствующим познавательным целям), или неадекватным. 

    Адекватный метод можно сравнить с компасом (или, как говорил Ф. Бэкон, светильником), с помощью которого субъект научного познания продвигается по пути к истине. При этом подмена методов (выбор неадекватного метода) способна привести исследование к краху, во многом благодаря приемам аналогии, редуцирования, связанным либо с переносом специфики и характеристик одной предметной сферы на другую, либо с принципиальным упрощением подобных характеристик.

    Следовательно, в научном познании метод играет чрезвычайно важную роль, поэтому ни за что нельзя впадать в так называемый "методологический негативизм". Т.е. нельзя недооценивать метод и методологические проблемы той или иной науки, считая этот вопрос второстепенным в сравнении с "настоящей" исследовательской работой.

    Вместе с тем не стоит впадать в так называемую "методологическую эйфорию", т.е. придавать больше важности методу, чем предмету исследования. Воспринимая метод как «универсальную отмычку», как безошибочный и простой алгоритм научного открытия, мы возвращаемся к опровергнутой эволюцией науки позиции Ф. Бэкона, согласно которому разработанный им индукционный метод есть единственно правильный и "автоматический" путь к истине. 

    Замечание 1

    Наш же путь открытия наук таков, что он немногое оставляет остроте и силе дарования, но почти уравнивает их

    Ф. Бэкон 

    Научный метод

    Формирование общей теории научного метода было обусловлено необходимостью разработки и обобщения познавательных методов, приемов и средств, используемых в науке и философии. Изначально проблемы методологии формулировались в рамках философии: индуктивный метод Ф. Бэкона, диалектический метод Сократа и Платона, рационалистический метод Р. Декарта, диалектический метод К. Маркса и Г. Гегеля, антитетический метод И. Фихте, феноменологический метод Э. Гуссерля и т.д.

    На сегодняшний день методология по-прежнему тесно связана с рядом философских дисциплин, а именно: с гносеологией (теория познания), эпистемологией (теория научного познания), диалектикой (теория развития) и др. – а также взаимодействует с формальной логикой, исследующей логическую структуру знания (в том числе научного), анализирующей его формальные связи на языке символов и формул в процессе отвлечения от конкретного содержания высказываний.

    Опиши задание

    Первое время логические средства использовали для анализа структуры "ставшего", готового научного знания, и уже потом в сферу методологических интересов добавились проблемы роста, изменения и развития знания.

    Начиная с эпохи Нового времени (XVI–XVII вв.), развитие методологических идей происходит не только в рамках философии, но и других формирующихся частных наук – физики, механики, истории, химии и др. Постепенно для каждой науки "методологическая компонента" становится крайне необходимой, хотя это не всегда осознавали представители данных наук.
    В современном мире в рамках каждой конкретной науки имеет место осмысление и изучение форм и методов научного познания, которые были бы адекватны как объекту, так и предмету ее исследования. 

    Сопоставление теории и метода

    Разработка любого научного метода осуществляется на основе определенной теории, являющейся при этом его необходимой предпосылкой. Познавательная сила какого-либо метода обусловлена глубиной, содержательностью, фундаментальностью теории, которая "сжимается в метод". Однако и метод "расширяется в систему", т.е. применяется для последующего развития науки, углубления и развертывания теоретического знания как системы, его материализации, объективизации в практике. 

    Теория и метод схожи в том, что они взаимосвязаны и вместе являются отражением реальной действительности. Для них характерно взаимопревращение. Так, теория, отражая действительность, преобразуется в метод через разработку, формулирование вытекающих из нее принципов, приемов, правил, которые затем снова возвращаются в теорию, так как субъект применяет их как алгоритм познавательной и практической деятельности в окружающем мире по своим собственным законам. 

    Пример 2

    Теорема Пифагора является теорией, если ее рассматривать с позиции теоретического объяснения свойств сторон прямоугольного треугольника. Когда эта теорема используется в вычислениях параметров реальных объектов треугольной формы, она уже считается методом, или руководящим принципом, алгоритмом определенной деятельности. Но о полном тождестве здесь речи не идёт: вычисляя необходимые параметры с помощью теоремы Пифагора, субъект деятельности не заинтересован в доказательстве этой теоремы и ее теоретических особенностях. Поэтому нельзя утверждать, что всякая теория и есть вместе с тем метод познания и действия

    Среди основных различий теории и метода можно выделить следующие:

    • теория представляет собой результат предыдущей исследовательской деятельности; метод является исходным пунктом и предпосылкой последующего научного исследования;
    • основные функции теории – объяснить и предсказать (в целях поиска истины, причины, законов и т.п.); главные функции метода – регулировать и направлять познавательную деятельность;
    • теория – это научное знание, т.е. система идеальных образов, которые отражают сущность и закономерности объекта; метод – это совокупность регулятивов дальнейшего познания: предписаний, алгоритмов, правил;
    • теория ориентирована на решение проблемы, на выявление того, что из себя представляет исследуемый объект; метод направлен на выявление механизмов и способов такого решения.

    Для выполнения методологической функции теоретическим абстракциям необходимо соответствующим образом трансформироваться, преобразоваться из объяснительных положений теории в регулятивные принципы метода: предписания, установки, требования.

    Каждый метод, прежде всего, обусловлен своим предметом, т.е. тем, что именно исследуется (конкретные объекты или их классы). Метод неизбежно трансформируется в своем содержании наряду с предметом, на исследование которого он был направлен, поэтому истинным должен считаться не только итоговый результат познания, но путь, который к этому результату привел, т.е. метод, постигающий особенности именно данного объекта.

    В свое время выдающийся физик-теоретик В. Гейзенберг (1901–1976) отмечал, что когда в качестве предмета естествознания выступала "природа как таковая", научный метод, в основном сводившийся к изоляции, упорядочению и объяснению, беспрепятственно способствовал развитию науки. 

    Но в конце XIX – начале XX в. в поле зрения науки попали взаимоотношения между природой и человеком, и тогда научный метод натолкнулся на ряд ограничений. Выяснилось, что его действие преобразовывает предмет познания, из-за чего сам метод невозможно отстранить от предмета.

    Поэтому нельзя "разводить" метод и предмет, видеть в методе лишь внешнее средство по отношению к предмету исследования, никак не зависящее от этого предмета. Именно эта взаимосвязь предмета и метода характеризует объективную сторону последнего. При этом каждый метод субъективен в том смысле, что реализуется отдельным индивидом, субъектом, для которого метод и предназначен. 

    Г. Гегель (1770-1831) справедливо отмечал, что метод – это "орудие", средство на стороне субъекта, посредством которого он соотносится с объектом. Аналогичного мнения придерживался и Л. Фейербах (1804–1872), о чем свидетельствует его афоризм, что человек является центром всей методологии.

    Эволюция науки продемонстрировала, что нет такой последовательности познавательных процедур (системы методов), которая составляла бы логику открытия. При этом любой метод - это лишь один из множества факторов творческой деятельности субъекта познания. Вместе с логикой и методом творческая деятельность детерминируется и системой иных факторов, среди которых сила и гибкость ума исследователя, глубина его воображения, критичность, способность к интуиции, развитость фантазии и др.

    Основные характеристики метода

    Роль метода в системе научного познания определяется его основными характеристиками, или аспектами. Каждый метод обладает тремя аспектами:

    • объективно-содержательным (определяющим факторы детерминации метода), выражающим обусловленность метода предметом познания посредством теории;
    • операциональным (характеризующим метод как систему операций) – этот аспект фиксирует зависимость содержания метода и от объекта, и от субъекта познания, от его компетентности и способности перевести конкретную теорию в систему регулятивных норм, в совокупности образующих метод;
    • праксеологическим (определяющим практику применения метода) – этот аспект составляют такие свойства метода, как эффективность, ясность, конструктивность, надежность и пр.

    Среди важнейших характеристик научного метода исследователи называют следующие:

    • объективность, 
    • эвристичность, 
    • необходимость, 
    • воспроизводимость, 
    • конкретность.

    Знаменитый британский математик и философ XX в. А. Уайтхед (1861–1947) говорил, что любой метод задает "способ действий" с определенными фактами, значимость которых определяется теорией. Собственно теория и "навязывает метод", являющийся всегда конкретным, ибо его можно применить только к соответствующей теории. 

    Хотя, тот же А. Уайтхед утверждал, что каждый метод есть "удачное упрощение", и благодаря данным методам можно открывать истины лишь определенного, подходящего для конкретного метода типа и формулировать их в специальных терминах, навязываемых таким методом, а не вообще любым методом.

    Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

    Навигация по статьям

    Наши социальные сети

    Не получается написать работу самому?

    Доверь это кандидату наук!

    Пожалуйста, убедитесь, что вводите e-mail верно
    {$ $select.selected.title $}
    Осталось указать: Вид работы Тему Почту
    Я даю согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности и принимаю условия договора публичной оферты