Матрица приоритетов: как расставить данные по степени важности

Как расставить данные по степени важности

После мозгового штурма или работы с матричными диаграммами у команды нередко скапливается ворох идей и данных, среди которых непросто отыскать по-настоящему значимые. Как понять, что заслуживает первоочередного внимания, если чёткого мерила нет, а мнения участников расходятся? На этот вопрос отвечает матрица приоритетов — инструмент качества, который упорядочивает информацию по важности и придаёт субъективным оценкам числовую опору.

Для чего служит инструмент

Главная ценность матрицы в том, что она справляется даже там, где объективных критериев значимости нет, а люди, участвующие в принятии решения, по-разному оценивают приоритетность одних и тех же данных. Инструмент решает сразу две задачи. Во-первых, он выстраивает разнородные наборы элементов в порядке значимости. Во-вторых, задаёт относительную важность между элементами через конкретные числовые значения.

По сравнению с другими способами ранжирования матрица приоритетов оценивает данные заметно объективнее — она позволяет не просто сказать, что важнее, а измерить величину этой важности. Есть у метода и обратная сторона. Основной его минус — высокая трудоёмкость, которая особенно ощутима, когда приходится ранжировать большой массив данных сразу по множеству критериев.

Три метода построения

Единого способа собрать матрицу не существует — их три, и выбор зависит от того, каким образом определяются критерии оценки приоритетности:

• Аналитический метод. Подходит, когда критериев немного (менее семи), а экспертов меньше восьми, между ними нужно добиться полного, единогласного согласия, а любая ошибка в расстановке приоритетов грозит крупными потерями.
• Метод на основе консенсуса. Его применяют при значительном числе критериев (от шести до пятнадцати), большом составе экспертов (более восьми) и объёмном наборе ранжируемых данных — порядка 10–20 элементов.
• Матричный метод. Уместен там, где между ранжируемыми элементами есть сильная взаимосвязь, а выявление элемента с наибольшим влиянием критично для решения задачи.

Несмотря на различия, порядок действий у всех трёх методов почти совпадает. Расходятся они лишь в том, как определяется значимость критериев.

Общий порядок построения

Постановка цели и сбор команды

Всё начинается с формулировки главной цели, ради которой и строится матрица. Затем собирают команду экспертов — людей, которые разбираются в проблемной области и умеют работать сообща, например в формате мозгового штурма.

Поиск решений и определение критериев

Опираясь на другие инструменты качества — тот же мозговой штурм, диаграмму Исикавы и подобные, — эксперты составляют перечень возможных решений проблемы. После этого формируют состав критериев. На старте он может оказаться довольно объёмным, но позже сократится: в работе останутся только самые важные и существенные критерии.

Определить критерии помогают несколько подходов:

• анализ поставленной цели с помощью диаграммы Исикавы или древовидной диаграммы;
• выявление ограничений на пути к цели — например, по времени или финансовым ресурсам;
• описание выгод, которые принесёт достижение цели;
• формулировка названий критериев так, чтобы их было легко и объективно измерить.

Присвоение весов

Каждому критерию назначают весовой коэффициент, и здесь методы расходятся. В аналитическом применяют рейтинговую шкалу. В методе консенсуса каждый эксперт сам распределяет баллы между критериями. В матричном все критерии сравнивают попарно.

Далее критерии с наименьшими весами отбрасывают, оставляя наиболее значимые. Если же критериев изначально мало, для дальнейшей работы можно сохранить их все.

Оценка решений и подведение итогов

Прежде чем оценивать решения, выбирают способ подсчёта их значимости по отобранным критериям. Вариантов несколько:

• ограниченный набор числовых значений, связанных с пояснительным текстом;
• голосование экспертов, при котором каждый распределяет ограниченное число баллов между решениями — как в методе консенсуса;
• отрицательные числовые значения для отрицательных взаимосвязей;
• процентная шкала вместо прямого подсчёта баллов.

Затем каждое решение оценивают относительно каждого критерия, а полученную оценку умножают на весовой коэффициент этого критерия. Итоговую приоритетность формируют, суммируя значения по каждому решению; результат можно выразить как в натуральных величинах, так и в процентах.

На финальном шаге список решений сортируют по убыванию приоритетности. При необходимости результат наглядно представляют в виде диаграммы Парето — на этом построение матрицы приоритетов завершается.

Таким образом, матрица приоритетов даёт командам обоснованный и измеримый способ выделить главное среди множества идей. Она особенно выручает там, где объективных ориентиров недостаточно, а участникам трудно прийти к единому мнению, — и превращает разрозненные оценки в чёткий, упорядоченный по важности перечень решений.