Мы помогаем студентам с дипломными, курсовыми, контрольными Узнать стоимость

Особенности правовой системы РФ

    Особенности российской правовой системы

    Вопрос об особенностях российской правовой системы в науке неоднозначен и противоречив. Основными вариантами классификации российского права системы как одной из правовых семей являются:

    • российская правовая система принадлежит к романо-германской юридической семье;
    • российская правовая система принадлежит к семейству социалистического права (или, имея отличительный характер, считается его основным представителем);
    • российская правовая система принадлежит к семейству славянских законов (или, имея отличительный характер, считается ее главным представителем).

    Первая точка зрения, представленная в работах ряда известных сравнительных материалов (А.Х. Саидов и др.), представляется наиболее предпочтительной, при условии, что российская правовая система обладает неотъемлемыми характеристиками своего специфического историко-культурного развития (это соответствует современным сравнительным исследованиям распределения различных групп государств в рамках римско-германской правовой семьи - романской, германской, скандинавской и т. д.).

    Как утверждает А.Х.Саидов, развитие российской правовой системы в 10 и 19 веках, византийская культура, восприятие православия, поздние европейские законы и влияние Северной Европы позволяют нам завершить вступление в семью римско-германских правовых систем. Следует обратить внимание на следующие отличительные особенности особых сортов - евразийских:

    • во 1-х, высочайшая, наиважнейшая, защита общих интересов, общего дела, духа соборности в ущерб личным стремлениям, их правам и интересам;
    • во 2-х, бессилие индивидуального правового начала в культуре в целом;
    • в 3-х, обширное продвижение неправовых регуляторов в обществе: моральных, морально-религиозных, корпоративных и т.п.;
    • в 4-х, негативное отношение православной веры к базовым устоям законодательного общества и к праву, законодательной культуре;
    • в 5-х, высочайшая степень «присутствия» государственности в социальной жизни и в идеологии государства, в национализации многих аспектов общественной жизни, в подчинении закона государству.

    В 1917 году в России начался коммунистический эксперимент. В западном сравнительном праве советское право было отнесено к семейству правовых систем социалистических стран. К тому времени и в этот период социалистический закон часто интерпретируется как своего рода римско-германский закон.

    С 90-х годов. XX век существуют две основные тенденции развития современной российской правовой системы:

    • с одной стороны, принципы, нормы и структуры, предусматривающие принципиальное различие между правом Советской Социалистической Республики и буржуазным правом, освобождены от существующего российского законодательства;
    • с другой стороны, принципы, нормы, институты и даже отрасли, ранее считавшиеся исключительным признаком буржуазного права, фигурируют в российском праве.

    Согласно своим основным критериям правовой классификации, российское право всегда принадлежало к германской правовой семье и всегда оставалась таковой. Об этом свидетельствуют кодифицированный характер российского права, структура правовой нормы, принципы верховенства права и соответствующая иерархия источников права, основные принципы судебной организации и судебных процедур. Все это, однако, не мешает сохранению самобытности, особенностей, традиций российской правовой системы (см.: Саидов А. X. Указ, указ. соч. 334-340).

    Замечание 1

    М. Н. Марченко рассказал о социальных особенностях социалистического, а затем об определении постсоциалистической правовой системы. По его мнению, российская правовая система, которая является самой мощной и эффективной из всех старых социалистических правовых систем, в настоящее время открыта в переходном состоянии, взаимозаменяема с практикой и любой другой правовой системой (см. Марченко Н. Сравнительное право, 2001, стр. 373-474).

    Оригинальность российской правовой системы

    Оригинальность российской правовой системы, ее адекватность славянской культуры и законам, регулирующими развитие российского общества и, следовательно, ее самостоятельная ценность, защищает В.Н. Синюков. Потоки, школы, правовые идеологии и государства, которые сейчас доминируют в российской науке, а также противостоят друг другу, отмечает В.Н. У Синюков есть общая черта: позитивистская трактовка российской правовой культуры как явления, исчерпанного рамками естественного европейского историзма. Кредо этой позиции можно сформулировать так: «Я считаю Россию западной страной. Однако по историческим причинам страна отстает от других западных стран».

    Вследствие этого науке остается педантично систематизировать «возможности, упущенные Россией на перекрестках истории» и перечислять исторические действия, «замедляющие формирование России» по западному, очевидно, образцу, вздыхать и горевать по причине ее «несчастной политической судьбы» (см.: Синюков В. II. российская законная система: Введение в единую теорию. Саратов, 1994г. С. 26–27. По тексту автор ссылается на работу: Оболонского А. В. Диалог с советологом Д. Хаммером о «вечных» российских вопросах // Государство и право. 1992. № 7. С. 119, 126).

    Замечание 2

    В. Н. Синюков подчеркивает необходимость поиска новых методологических инструментов. «Задача современной национальной правовой методологии - найти измерение правовой системы, которое не нарушило бы целостность этого правового явления с духовной структурой России, ее уникальным миром культуры.

    Правовые основы правовой системы

    Необходимо изучить собственные социокультурные, исторические и особые правовые основы правовой системы. Типы правопознания, воспринятые отечественной наукой - от естественного до позитивистского и марксистского, во многом представляют собой западные правовые элементы западного мировоззрения с точки зрения методологии правовой идентичности, которая не разрешает с необходимой точностью работать с правовыми явлениями в России. «(там же, с. 27-28)». Суть трудности заключается в том, то что Россия нуждается не столько в замене одних стереотипов более великолепными, цивилизованными, сколько в личном правовом самопознании, в восстановлении целостности собственного правосознания, его единства с культурой РФ, ее закономерным миром; такое восстановление, которое поможет не конструировать, а открывать смысл, в том числе и новый, российской правовой культуры, и одолеть нигилизм, апатию, к которым привели многочисленные рецепированные модели государства и права «(Там же. С. 210-211).

    Замечание 3

    Автором сформулировано следующее методологическое допущение:

    • сущность российской правовой культуры формируется особым национально-правовым типом социальных явлений, морально незаменимых устойчивыми во времени и последовательности российских государственных форм;
    • изменение статуса правовой культуры основано на этно-человеческом трансцендентализме, а не на традиционных формах политических и экономических причин (примитив, 42).

    Российское право в силу своей социальной природы, его функциональных отношений с обществом существенно отличается от западных и восточных аналогов, оно значительно меньше других имеет «государственную» природу. Это не конструктивный и разумный свод правил искусственного происхождения (государственно - политических) или естественных (морально-религиозных), а способ интуитивного понимания жизни и построения жизни, который существенно отличает российскую правовую систему от западной и традиционной восточной правовой системы. (там же.С. 213).

    Для россиянина по культуре право не может стать инструментом, безразличным к сути его мировоззрения, смыслу жизни. Ценность права в российском правосознании заключается не в обеспечении формальной законности, а в достижении своей идентичности с глубоким пониманием своей жизни.

    Поэтому массовое правосознание в России легко может отказаться от правовой формы, если она перестает быть формой самого ее образа жизни. Таким образом, в отсутствие постоянного использования политической власти в России была создана иллюзия многочисленных нарушений социальной справедливости, правовых норм, созданных законодательной властью, и неуважения к правовому нигилизму, который, как это ни парадоксально, продолжает относиться к позитивной законодательной пропаганде.

    Однако «нигилизм» является совершенно нормальным явлением для правовой культуры и вовсе не указывает на «низкий уровень правосознания» или « слабость правовых традиций».

    Скорее наоборот: ситуация масштабного нормативного нигилизма предполагает достаточно высокое морально-правовое сознание общества, жестко верифицирующего культурную и социальную адекватность писаного права.

    Русские, другие механизмы духовно-этических отношений с феноменом, правы в том, что зачастую при простых сопоставлениях с механизмами правового регулирования в других культурах воспринимается как слабость правового начала вообще (Там же С. 217-218).

    К преимуществам такого взгляда на российскую правовую систему следует отнести использование более широкой методологии. Действительно, рассмотрение правовых явлений через призму развития конкретной национальной культуры может дать новые познавательные результаты, углубить понимание сущности российской государственности и российской правовой системы, выявить существенные особенности регулирования отношений в российском обществе.

    Однако логичнее объединить позитивистскую, не отвергающую социологическую методологию, с тем, что предлагается в качестве основного культурно-исторического метода изучения российской правовой системы; потому что значительная часть научных знаний, в целом и юридически, была разработана на основе социологических прав и на основе полностью философского позитивизма (см. В. Бабаев, В.К., Морозова. Л.А. Государство и право в общей теории 1993. № 3. С. 156-159). Это позволит сделать более взвешенные выводы и поговорить об особом типе взаимодействия российских культурных и исторических традиций с политико-правовыми институтами, созданными по западным образцам.

    Замечание 4

    Проблема существенных характеристик российской правовой системы нуждается, без сомнения, в дальнейших исследованиях.

    Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
    Средняя оценка статьи
    4,1 из 5 (15 голосов)