Характеристика сущности местного самоуправления первого порядка

Специфика понятия «местное самоуправление» и две его позиции

Анализируя сущность местного самоуправления, важно исследовать не только формально-юридические, но и, в первую очередь, глубинные социальные, политико-правовые характеристики этого института демократии.

Само по себе понятие «местное самоуправление» говорит о том, что в нем есть такой аспект, как отношения управленческой направленности, которые являются, как известно, видом властеотношений. Учитывая, что гарантируемое во время реализации местного самоуправления решение ряда вопросов местного значения напрямую связано с появлением отношений властного характера, в качестве самого простого, лежащего на поверхности решения данного вопроса, выступает отождествление сущностных характеристик местного самоуправления с анализом определенной суммы отношений властно-управленческого характера. Но, стоит отметить, что данных подход недостаточен для того, чтобы установить и другие, более глубокие качественные характеристики местного самоуправления.

Существует две позиции, которые являются по своей сути противоположными:

• общественная позиция, которая базируется на противопоставлении социума и государства, провозглашает принцип полной самостоятельности и автономии (в отношении к государству и ряду его органов) ряда местных сообществ и, как следствие, органов местного самоуправления в реализации ими своих задач;
• государственная позиция, в которой самоуправление выступает исключительно в качестве одной из форм устройства государственного управления на местном уровне его осуществления.

Обосновывая правомерность первой позиции, ряд сторонников данного мнения ссылаются на ст.12 Конституции и суть Федерального закона №131.Стоит отметить, что, естественно, данный подход располагает своей нацеленностью на обеспечение максимальной самостоятельности органов местного самоуправления, их полной самостоятельности от государства и ряда его органов. Но в жизни это очень сложно осуществить, и навряд ли данный подход можно воспринимать в качестве перспективного.

Данное обстоятельство определяет желание преодолеть неестественный разрыв государственной власти и местного самоуправления. Это можно наглядно увидеть на практике. Речь идет о законодательстве, в частности субъектов РФ. Важно рассмотреть вопрос того, насколько соответствуют данные подходы Конституции РФ, в частности ее ст.12. Занимаясь данным вопросом, важно принимать во внимание, что отсутствуют основания для толкования расширенного характера конституционного положения ст.12, в котором говорится о том, что для органов местного самоуправления не свойственно входить в структуру органов государственной власти. Тут говорится об организованной обособленности, которая присуща органам местного самоуправления и органам государственной власти, о том, что существует разграничение властей «по вертикали» (в то время как в ст.10 Конституции говорится о «горизонтальном» разделении властей). Косвенным подтверждением этому послужили решения Конституционного Суда РФ.

Особенности конституционно-правовой связи государственной власти и местного самоуправления

Для организационной обособленности данных органов, которая вытекает из ст.12 Конституции, свойственно не отменять историческую закономерность самого хода создания и роста местного самоуправления РФ. Так, если согласно классическому варианту, для местного самоуправления свойственно развиваться «снизу», произрастать из инициативы социума (тут стоит отметить, что ряд государств, к примеру, США формировались из местного самоуправления), то для нашей муниципальной реформы свойственно во все этапы осуществляться «сверху» при помощи решений и первичного законодательного контроля ряда федеральных органов. В данном ключе само направление реформ (сверху) обуславливает не только высокий уровень ответственности государства и ряда его органов за тем, как преобразуются нижние этажи власти, но и сущность, направление данной власти. Ряд тех предметов ведения, переходящих на этап местного самоуправления, стали такими исключительно из-за решений самих органов государственной власти.

Отношение Конституционного Суда РФ к вопросу местного самоуправления первого порядка

Все вышесказанное говорит о том, что нет нужды пытаться сохранить «стерильность» области муниципального управления. Если учитывать мировой опыт, то для местного самоуправления допустимо развитие в органической гармонии со структурой государственно-властного правления. Нельзя исключать вероятность множества моделей местного самоуправления на региональном уровне, сюда же входит и сочетание государственного и общественного начала в их сути. Но тут важно учитывать одно важное условие. Необходимо четко разграничивать совместные и исключительные полномочия необходимых уровней власти. Данный подход к сути местного самоуправления в ряде принципиальных моментов поддерживает и Конституционный Суд РФ.

Исходя из этого, можно сказать, что для конституционно-правовой природы местной публичной власти в сумме со свободой решения вопросов местного значения допустимо проявлять себя не только в альтернативных вариантах – в качестве государственной власти или (и) власти местного самоуправления (речь идет о муниципальной власти), но и основываться на различных формах суммирования и взаимопроникновения институтов демократии государственного и муниципального характера. Но ряд данных характеристик все же в большинстве ситуаций является отражением свойств муниципальной власти не номинального, статистического характера, которые формально-юридически закреплены, а ее динамическими характеристиками, которые можно увидеть во время работы местной власти и осуществления прав населения на местное самоуправление.

Рассматривая вопрос относительно того, не являются ли противоречивыми данные подходы Конституции РФ, важно принимать во внимание то, что для Конституции важно отражать непростую природу местного самоуправления, не ограничивать ее рядом характеристик форм осуществления публичной власти. Это является только одной стороной, которая отражает суть местного самоуправления первого порядка.