Общие положения и источники международного гражданского процесса

Международный гражданский процесс

Отношения с иностранным правительством обычно проявляются в экзотеции гражданско-юридических отношений, являющихся предметом спора за зарубежный элемент (определение зарубежный элемент в аскриптивных отношениях содержится в статье 1186 ГК РФ). Однако, международный характер судебного разбирательства может также выражаться в том, что представляется необходимым (в том числе в случаях, связанных с иностранцами) опросить свидетеля, проживающего за границей, или запросить иностранные документы, выданные зарубежными правительствами.

Судебная система Российской Федерации в целом не может вести основное судебное заседание по аскриптивному делу, а лишь исполнять указания зарубежного суда, проводящего такое разбирательство, по проведению определенных судебных производств или, по просьбе возвращенцев, принимать меры, связанные с признанием и исполнением. решения зарубежных судов в РФ.

К межнациональному аскриптивному процессу (точнее – к межнациональному аскриптивному процессуальному праву) обычно относят вопросы: 

• о порядке ведения судебного дела по аскриптивным делам с зарубежным элементом; 
• ситуация зарубежных граждан и иностранных юридических лиц в арбитражном процессе; 
• положении в зарубежном (арбитражном) процессе зарубежного правительства и его политических представителей;
• международной подсудности;
• поручениях судам зарубежных правительств об исполнении отдельных процессуальных действий и о предоставлении документов и исполнении подходящих поручений зарубежных судов; 
• порядке исполнения зарубежного права; 
• судебных подтверждений по гражданским делам с зарубежным элементом; 
• оценка и реализация зарубежных судебных и арбитражных постановлений; 
• оценка зарубежных арбитражных договоров и вынужденном выполнении зарубежных арбитражных постановлений и другие вопросы международного рыночного суда.

Место международного гражданского процесса

Положение Международной Гражданской Ассамблеи в юридической структуре и в юридической практике неопределенно интерпретируется в доктрине. Здесь он выступает в роли аскриптивного заседания и межнационального частного права. Он близится к межнациональному частному праву из-за внешнего характера юридических отношений, учитываемых судами, важной роли международных соглашений и влияния категорий межнационального права.

Что касается определения места межнационального аскриптивного заседания в системе филиалов, то большинство его законов относятся к аскриптивному процессуальному праву. Однако, в последнее время некоторые отечественные учебники по межнациональному индивидуальному праву ратифицируют, что данный раздел принадлежит межнациональному индивидуальному праву как области права. Как упоминалось выше, связь с нормами этой отрасли действительно велика: гражданские отношения, которые юридически связаны с различными юридическими системами, трудно разделить от средств защиты их соответствующих прав.

Однако, межнациональные аскрептивно-процессуальные стандарты все еще не могут рассматриваться как неотъемлемая часть международного частного права. Есть несколько оснований рассматривать межнациональный аскриптивный процесс как отдельную сложную часть российского права, как это иногда предлагается. По сути, это особая, специфическая часть процессуального права, регулирующая работу судебных органов по гражданским делам.

Включение разделов, касающихся рассмотрения аскриптичных дел с зарубежным элементом (значительно расширенных по сравнению с предыдущим положением), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и АПК Российской Федерации означает, что стандарты этих параграфов подлежат основным принципам российского аскриптивного заседания и в тесном взаимодействии со всеми остальными кодексами.

Источники международного гражданского процесса

Источники межнационального аскриптивного судопроизводства и источники международного индивидуального права являются двоякими. Это в основном национальное законодательство и международные соглашения. В последнее время роль норм «народных прав» возросла, особенно в Европе. Так, 22 декабря 2000 года Совет ЕС принял Постановление № 44/2001 о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим вопросам, которое вступило в силу 1 марта 2002 года. Как наднациональное право Сообщества, оно имеет прямое действие и Никакое прямое воздействие не требует трансформационного акта, оно имеет приоритет над национальным законодательством. Принимаются и другие нормативные акты в отрасли гражданского судопроизводства.

В настоящее время дела зарубежных граждан, лиц без гражданства, иностранных предприятий, иностранных инвестиционных компаний и международных предприятий рассматриваются судами общей юрисдикции в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ. Экономические споры этих зарубежных лиц рассматриваются арбитражными судами в соответствии с правилами АПК РФ с учетом специфики таких дел.

Надо иметь в виду, что Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре РФ» (действует с 6 февраля 2014 г.) и общегосударственным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (действует с 6 августа 2014 г.) полномочия Высшего Арбитражного Суда РФ переданы Верховному Суду РФ.

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нормы межнационального аскриптивного процесса изложены в п. V этот параграф является гораздо более полным, чем соответствующий раздел Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 года (20 статей вместо 7). Впервые вопросы аскриптивного процессуального потенциала и межнациональной юрисдикции (статьи о юрисдикции, образующие независимую главу) были прямо разъяснены, вопросы признания и исполнения зарубежных судебных и арбитражных решений (единственной статьей в УПК 1964 г. для РСФСР была в основном самостоятельной главой заменяет) Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитража в СССР».

Регулирование межнационального аскриптивного заседания в кодексах не вычеркивает применения специальных положений, имеющихся в других общегосударственных законах.

Для суда по делам, касающимся зарубежных граждан и ЮЛ, положения Конституции Российской Федерации имеют принципиальное значение, в частности, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные соглашения Российской Федерации являются неотъемлемой частью их правовая структура (статья 15, часть 4). Пояснения по применению судами общепризнанных задач и норм межнационального права и соглашений Российской Федерации содержатся в решениях пленарных заседаний Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении». общепризнанных проблем и норм международного права, а также международных соглашений Российской Федерации в судебном порядке. Суд Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 8 «О влиянии международных договоров Российской Федерации на арбитражные вопросы».

Норма ч. 4 Статья 46 Конституции Российской Федерации, единодушно которой каждый имеет право в соотношении с международными соглашениями Российской Федерации пользоваться с петицией к межправительственным компаниям по защите прав и свобод граждан при условии наличия всех доступных средств правовой защиты. Обращение к международному судопроизводству основано на Конституции Российской Федерации и подходящих правил международных контрактов, в которых участвует Россия. Управление процедурных форм защиты частных прав на межнациональном уровне выходит за рамки, но связано с национальным управлением международного гражданского процесса.

К источникам межнационального аскриптивного заседания характеризуются соглашения России с зарубежными правительствами, а также работающие в России как правопреемнице СССР межнациональные контракты СССР. Среди двусторонних в первую очередь следует перечислить соглашения о юридической помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. В отношениях стран СНГ особенно велика роль Минской конвенции 1993 г. (некоторые изменения в Пакт внесены Протоколом от 28 марта 1997 г.). Пакт осуществляет, с одной стороны, защиту в судах этих стран субъектов стран СНГ и других лиц (т.е. лиц, не являющихся их субъектами), если они живут в стране-участнице, а также ЮЛ; с другой – четкое и надежное юридическое взаимодействие судов и других организации юстиции.

Пакт содержащий большой круг вопросов сотрудничества в сфере аскриптивного заседания: юридическая защита субъектов и ЮЛ, регламент сношений при оказании юридической помощи, реализации заданий учреждений юстиции, действительность документов, выдача информации о праве, разделение полномочий судов, признание и осуществления зарубежных судебных решений, а также вопросы применения права (в основном коллизионные правила) и вопросы подсудного процесса.

Минский пакт 1993 г. не включает действия двусторонних соглашений о юридической помощи, подписанных между РФ и странами, участвующими в Пакте; последняя подлежит применению лишь постольку, в подходящем двустороннем соглашении нет управления. 7 октября 2002 г. большое количество стран СНГ, участвующих в Минской пакте, заключили в г. Кишиневе новый Пакт с таким же названием, правила которой в отрасли аскриптивного заседания в основном воссоздают принципы Минском конвенции 1993 г. Новая Конвенция вступила в силу 27 апреля 2004 г. После введения ее в силу в странах-участницах (Россия пока ее не утверждена) она заменила собой в отношениях между этими странами Минскую конвенцию 1993 г.

Для стран СНГ большое значение имеет Киевском договоре 1992 г. В этом межнациональном соглашении решаются вопросы юридической защиты хозяйствующих субъектов (ЮЛ и ИП), разделяется полномочия судов, рассматривающих их споры, складывается регламент оказания судами юридической помощи, предусматривается взаимное признание и выполнение решений, вынесенных судами одной из стран-участниц, на владении других стран участвующих, решаются вопросы подлежащего применению власти и выдачи информации о праве.

Рассчитывая возможность разницы между конкретными правилами внутреннего российского права и правилами межнациональных соглашений РФ, ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, основываясь на положениях ст. 15 Конституции РФ, определяют, что при таком расхождении используются правила подходящего межнационального контракта РФ. Токоя же правило, адресованную арбитражным судам, содержит ст. 13 АПК РФ.