Качественные методы исследования

На протяжении длительного периода, в социальных науках и в социологии доминировали тезисы позитивистской методологии, которые были ориентированы на стандарты естественных наук. Только с периода 40-х годов XX века стали широко использовать так называемые качественные методы исследования. 

Вместе с тем, следует выделить, что на начальном пути профессиональной деятельности, работы основателей социологии: Э. Дюркгейма, Г. Зиммелы и Ф. Тенниса были исключительно качественного характера, в них также совмещались «жизненные» наблюдения с теориями, почерпнутыми из литературных источников и в общении с коллегами. В качестве основных видов эмпирического материала выступали письма, дневники, устные рассказы, материалы судебных заседаний и автобиографии.

Только в период 1920-х годов, в США были сформированы и нашли широкое распространение стандартизированные количественные опросники. 

Изучение групповой динамики Курта Левина

В традициях психологического знания принято сочетать три стратегии групповой работы, которые имеют специфику качественных исследований. 

Первая стратегия является фундаментальным исследованием групповых форм динамики. Процессы группового образования представлены ниже на рисунке: 
 
Лидером данной области изучения принято считать Курта Левина. Данное направление являлось базой являлось изучение паттернов групповой сплоченности, группового давления, лидерства, конформизма и нонконформизма, процессов принятия групповых решений и прочее. 

В рамках второй стратегии реализовывались процессы групповой терапии. Данная область является весьма разрозненной: в ней принято выделять аналитическое направление А. Адлера, социометрию и психодраму Я. Морено, совместно с гуманистическим направлением. Пример социограммы Я. Морено представлен ниже на рисунке: 
 
Третья большая стратегия выступала в качестве деловой сферы, в которую входили процессы принятия решений, совместно с профессиональной экспертизой. В качестве примера можно выделить кружки качества. 

Совместно с другими целями, К. Левиным была предложена разработка специализированных процедур, благодаря которым участники группы могли бы измерять уровень собственных достижений, совместно с произведением оценки эффективности разработанных и внедренных новшеств. 

«Полевые» исследования и обоснованность выводов

Согласно многим научным методологиям, к статусу «научности» в исследованиях, которые проводятся в реально действующих организациях, не предъявляются строгие требования. Это обусловлено тем, что небольшие сочетания, совместно с единичными выводами вполне могут быть подтверждены в практической деятельности.

Значительные сложности при этом наблюдаются в области значительных выводов. Так, точное доказательство обоснованности свей общности выводов исследования, к сожалению, не может быть предъявлено. 

Таково пессимистичное заключение большого количество исследователей, относящихся к области философии науки (среди которых: Поппек, Кун, Фейерабенд, Полани, Лакатош). Однако, применение исследовательских подходов все же является более эффективным, в сравнении с опорой исключительно на здравый смысл. 

Например, в естественных науках, перепроверка выводов лабораторными учеными с помощью доводов здравого смысла является частым явлением. Данные паттерны способствуют подтверждению, либо опровержению показаний лабораторной техники. Представленный тип перекрестной проверки количественных данных качественными в рамках социальных наук встречается и применяется не часто. 

Не смотря на то, что в процессах оценки социальных программ предприятия, к ее участникам принято обращаться за информацией о значительном количестве показаний, они редко участвуют в оценке программы преобразований, высказывании суждений о ее адекватности, совместно с советами касательно ее продолжения, прекращения, модификации либо распространения. 

Участникам необходимо не произвести оценку программы, а скорее предоставить информацию о себе и о своем актуальном состоянии. Вместе с тем, зачастую это не реализуется, несмотря на то, что идентичность экспертных оценок, предоставляемых внешними наблюдателями, совместно с оценками участников данных программ является в полной мере доказанной. 

При этом, зачастую остаются без внимания мнения иных компетентных наблюдателей, среди которых: мастера, члены семей сотрудников, совместно с сотрудниками соседних подразделений, которые не принимали непосредственное участие в исследовании, однако проинформированы о их особенностях. 

Вместе с тем, наверняка встречи участников контрольной и экспериментальной групп имеют смысл и необходимы для обсуждения результатов и самого хода экспериментального исследования. 

Р. Вульфом было предложено использовать процедуру судопроизводства для определения единой позиции, которая заключается в слушании сторон, в число которых входят «адвокаты» и «свидетели», а также ведущие перекрестного допроса, совместно с «судьями», которые состоят из экспертов. 

При сравнении применения данных, полученных в ходе экспериментов количественного, качественного и группового типа, необходимо признавать, что количественные эксперименты являются наиболее распространенными из всех. При этом, однако, применение групповых и качественных методов также может происходить при необходимости перекрестной проверки друг друга. 

Несмотря на то, что количественные знания выходят за рамки качественных, они находятся в сильной зависимости от них. 

В настоящее время принято выделять три автономных области, в которых происходит своеобразное развитие методов исследования, среди которых: коммерческие исследования, организационное поведение и теоретическая социология. 

В конце 1960-х годов возник идейный конфликт между «качественной» и «количественно» социологией, чье возникновение связано с волной критики феноменологической социологии в сторону структурного функционализма.

Интервью

Глубокие интервью в значительной степени отличаются от глубинной психологии. В данном случае можно применить сравнение «с зондажем до дна», в котором подразумевается исследование специфики сознания человека средствами подталкивания и уточнения. 

Фокусированные интервью (создатель – Р. Мертон) имеют следующие характеристики: 

1. респонденты должны быть задействованы в какой-либо ситуации (например, в просмотре фильма, либо опыта). 
2. компоненты данной ситуации должны на первичном уровне быть проанализированными специалистом, который уже сформулировал определенную гипотезу. 
3. исходя из результатов анализа создается план-схема для проведения интервью, в котором происходит проверка гипотезы. 
4. в интервью локус контроля смещается на субъективные переживания относительно заданной ситуации. 

Фокус-группа

Метод фокус-групп, в классификации методов исследования принято относить к категории гибкий, либо качественных методов. На территории США зарегистрировано около 800 компаний и организаций, которые организовывают групповые исследования. 
Суммарное количество групп, проводимых ежегодно в США перешло рубеж 200000.

В настоящее время проводят настолько много исследований, что в некоторых случаях возникает проблема поиска и привлечения в группу необходимого числа участников, которые ранее не привлекались для участия в таких исследованиях. 

В качестве основных сфер применения данного метода выступают: 

• традиционная форма маркетинга услуг и товаров.
• маркетинг некоммерческих организаций, который связан с оценкой уровня эффективности разных программ и проектов. 
• политический маркетинг, который связан с оценкой политических программ и лидеров. 

В контексте организационных процессов предприятия, у метода фокус-групп наблюдаются значительные ограничения, важнейшее из которых заключается в том, что работники одной организации не всегда способны без прикрас высказывать собственное мнение в присутствии своих коллег.

Так, объективность мнений может нарушаться вследствие длительной совместной работы, с характером неформальных отношений, которые наблюдаются за пределами фокус-группы, совместно с различным статусом участников группы. 

Вместе с тем, вышеописанное не является свидетельством того, что данный метод не может быть реализован в рамках предприятия. Описанные ограничения свидетельствуют о том, что организаторам фокус-групп необходимо уделять повышенной внимание ее комплектованию и организации.

Так, в фокус-группу не должны одновременно входить и начальники, и подчиненные, а также сотрудники с большой возрастной разницей. При этом, при отсутствии в обсуждении вопросов на интимные темы, представленная группа может быть укомплектована сотрудниками обоих полов. 

В качестве основной цели фокус-группы выступает фиксирование максимально разнообразных мнений по вопросам обсуждаемой проблемы. Исходя из этого, ведущий группы не должен стремится к достижению консенсуса между участниками. Именно данный фактор является значительным отличием фокус-групп от традиционных рабочих типов групп, либо совещаний. Все мнения, которые были озвучены подлежат фиксированию, в том числе, здесь могут быть использованы видеосъемки, которые потом подлежат письменному протоколированию. 

Пример протокола для фиксирования позиций и взглядов членов группы по определенной проблеме приведен в таблице ниже: 

Вместе с тем, метод фокус-групп имеет хорошее сочетание с технологиями управления, в ситуации, когда итоговое решение по обсуждаемому вопросу будет приниматься не в группе, а в руководящем звене.