Формы выхода из конфликта: переговоры, посредничество и арбитраж

Формы выхода из конфликта

Под формами разрешения конфликта понимают стратегии его завершения - то есть основные линии действий оппонента, направленные на устранение противостояния определённого типа. Эти стратегии задают рамки, в которых стороны или привлечённые лица ищут приемлемый исход. Выбор конкретной формы зависит от характера разногласий, готовности участников к диалогу и наличия посредника.

Далеко не всегда участники способны самостоятельно прекратить столкновение. Когда внутренних ресурсов сторон недостаточно, на сцену выходит третье лицо - нейтральная сторона, не примыкающая ни к одному из оппонентов. Её задача состоит в выработке объективного решения, которое окажется приемлемым для всех вовлечённых в конфликт.

Понятие третьей стороны достаточно широко и собирательно. Единого набора признаков, описывающих её, не существует, поскольку в этой роли могут выступать самые разные субъекты с несовпадающими целями. Несмотря на это, принято выделять три ключевые формы участия третьей стороны в урегулировании противоречий: арбитраж, посредничество и переговоры.

Арбитраж как технология урегулирования

Арбитраж представляет собой технологию разрешения противоборства, для которой характерно отсутствие жёстко закреплённых правил, регламентирующих ход обсуждения спорных вопросов. Эта особенность отличает его от формализованных процедур. Среди отличительных черт арбитража принято называть следующие:

• право выбора принадлежит третьей стороне;
• таким же правом наделены и сами участники столкновения;
• вердикт арбитража носит обязательный характер;
• итоговое решение выносится именно третьей стороной.

Этот способ относится к наиболее распространённым технологиям урегулирования современных конфликтов. Суть его сводится к тому, что стороны вправе подобрать одно либо несколько третьих лиц, берущих на себя функцию улаживания спора. При этом участники обязуются подчиниться вынесенному решению.

В рамках арбитража различают несколько его разновидностей:

• обязывающий - вердикт арбитра имеет окончательную и непреложную силу;
• ограниченный - до начала разбирательства фиксируются вероятность проигрыша и допустимые пределы уступок;
• посреднический - по отдельным пунктам стороны договариваются сами, а нерешённые вопросы передают арбитру;
• рекомендательный - принятое решение не обязательно к исполнению, поэтому его можно как принять, так и отклонить.

Посредничество и переговоры

Посредничество и переговоры образуют особый вариант вовлечения третьей стороны в улаживание противоречий. Главная цель посредника либо переговорщика заключается в содействии переговорному процессу и в сглаживании конфликта. Благодаря его участию оппоненты получают возможность выработать конструктивный исход, определиться с окончательной позицией и отыскать наиболее выгодный путь завершения спора. Важно подчеркнуть, что итоговая ответственность за принятое решение лежит на самих сторонах, а не на привлечённом лице.

Вмешательство со стороны оказывается оправданным в ряде ситуаций. Перечислим основные из них:

• оппоненты не способны нащупать точки соприкосновения;
• взаимодействие сторон затруднено либо вовсе прервано, и лишь подключение третьего лица позволяет переломить положение;
• конфликтующие стремятся сберечь или продлить сложившиеся отношения;
• участники хотят сохранять контроль над принимаемыми решениями, но при этом нуждаются в услугах посредника;
• стороны желают «сохранить лицо» и завершить столкновение так, чтобы исход не выглядел поражением кого-либо из них;
• оппоненты намерены устранить разногласия, сохранив конфиденциальность спора.

Во всех перечисленных обстоятельствах участники обращаются за помощью к третьему лицу, которое обязано обладать должной компетентностью. В конфликтологии под ней понимают прежде всего способность улаживать споры, анализировать конфликтные ситуации и владеть приёмами посреднической работы. Нехватка подобной квалификации, напротив, способна усилить напряжённость между сторонами.

Чем посредничество отличается от арбитража

Принципиальное различие состоит в степени самостоятельности участников. При посредничестве стороны сами распоряжаются ходом разрешения спора и принимают устраивающее их решение. На переговорщика возложена лишь организация процесса, поддержание его конструктивного русла и помощь в выборе оптимального варианта. Посредник при этом сохраняет беспристрастность, занимая нейтральную позицию и не поддерживая ни одного из оппонентов. Вместе с тем часть учёных-конфликтологов полагает, что посредник всё же является заинтересованным субъектом: как минимум он рассчитывает на успешный исход, без которого не получит причитающегося ему денежного вознаграждения.

Авторитет третьей стороны и её роль

Опыт отечественной и зарубежной практики свидетельствует, что фигура посредника нередко прямо влияет на ход урегулирования. Помимо компетентности от третьей стороны требуется и весомый авторитет в глазах противоборствующих участников. Привлечение влиятельных лиц зачастую приносит конфликту позитивный результат. Так, участие представителей католической церкви в улаживании ряда споров давало благоприятный эффект, что объясняется значительным авторитетом и влиянием церкви в католических государствах.

Функции посредника не сводятся к простому наблюдению. Он определяет состав участников, продолжительность переговоров и устанавливает их регламент, подбирает место встречи, формирует повестку и создаёт рабочую атмосферу. Во многом сам факт его присутствия удерживает стороны от крайних шагов, в том числе от применения силы в отношении оппонента.

В ходе переговоров посредник выполняет следующие действия:

• изучает конфликтную ситуацию и характер разногласий между сторонами, оценивает выдвинутые предложения;
• выявляет общее в требованиях и интересах оппонентов, на основе чего формирует концепцию возможного сотрудничества;
• определяет непересекающиеся интересы, тем самым расширяя переговорное пространство, внутри которого можно отыскать оптимальный для сторон вариант;
• помогает участникам подобрать объективные критерии для оценки разработанных способов завершения спора.

Таким образом, арбитраж, посредничество и переговоры различаются прежде всего по тому, кто принимает финальное решение и насколько самостоятельны в этом сами оппоненты. Арбитраж передаёт право вердикта третьей стороне, тогда как посредничество и переговоры оставляют выбор за участниками, отводя привлечённому лицу роль организатора и помощника. Понимание этих различий позволяет осознанно подбирать форму урегулирования под конкретную ситуацию.