Проблема соотношения сознания и мозга в человеке

Мозг и сознание соотносятся на стыке философии и естественно-научных дисциплин. Философия подходит к данной проблеме достаточно серьёзно и представляет три варианта решения посредством:

• Дуалистической концепции.
• Идеализма.
• Материализма.

Дуалистическая концепция видит материю и сознание как независящие друг от друга субстанции, которые существуют по своим законам. Идеализм рассматривает духовное начало как первопричину, а материю в качестве проявления духовной субстанции. Материализм, в свою очередь, подразумевает, что сознание – это один из типов материальных процессов, который является функцией высокоорганизованной материи.

Суть проблемы "сознание – мозг"

Наука, со своими особенностями больше стремится к материалистической форме миропонимания. Но стоит отметить, что абстрактное философское положение, которое подразумевает первичность материи и вторичность сознания не удовлетворяет науку, тяготеющую к выявлению механизмов, связывающих материю и сознание. Кроме того, стремиться придать некий смысл представлению о специфических особенностях сознательных процессов, а также зафиксировать невозможность их существования вне материи.

Д. И. Дубровский занимаясь проблематикой соотношения сознания и мозга, в результате пришел к выводам, что она основывается на двух вопросах, требующих решения:

• Как связаны между собой явления субъективной реальности и мозговые процессы, если учитывать, что придать физические характеристики явлениям субъективной реальности невозможно, при этом мозговые процессы наделены ими?
• Как истолковать управляющую функцию субъективных процессов или как сознание может воздействовать на физические действия человека?

Д. Дубровским была предложена своеобразная информационная модель, чтобы получить возможность объяснять проблемы "сознание – мозг". Учёный считает, что сознание – это особый тип информации. В силу этого, отношение между материальным и психическим – это отношение между носителем информации и самой информацией. Стоит отметить, что сознание не похоже на других носителей информации по своему кодовому воплощению. Этим кодом являются мозговые нейродинамические процессы.

Нефизическая связь присуща любой информации и её материальным носителям. Информационная природа объясняет при этом управляющую функцию сознания. В силу того, что любой информации характерна содержательная и ценностная характеристика, она приобретает очертания фактора управления.

Ключевой особенностью сознания является то, что оно – это информация о предмете, и ни в коем случае не о коде. Потому что информацию о коде хранит нейрофизиологический процесс в мозге. Однако нейродинамический процесс скрыт от сознания.

Следующей особенностью информационного сознания является то, что один образ может быть передан неисчислимым количеством кодов.  Этот факт подтверждён и обоснован научными и медицинскими данными.

Информационная концепция сознания подразумевает конкретное истолкование философского положения касательно первичности материального и неразрывности материального и психического. Кроме того, посредством информационной концепции интерпретируются конкретные механизмы связи между материальным и психическим. Ввиду этого, информационная модель соотношения сознания и мозга используется не только философами, но и учёными, которые занимаются изучением естественных наук.

Проблема идеального

В повседневном представлении идеальное отождествляется с понятиями "совершенство", "идеал", "пример". Однако философская наука надаёт этому слову иной смысл. Впервые об идеальном говорит Платон в своей онтологии, где он утверждал, что идеальное – это самостоятельное, не зависящее от человека, существование идей. Идеи складываются в царство бытия, а материя не принадлежит этому миру. При соединении с материей создают союз бытия и небытия, перемешиваясь между собой, создаются единичные вещи. Платон говорил, что идея играет роль идеала для единичной вещи и воплощается как основа её бытия и конечная цель стремления.

Согласно концепции Г. Гегеля, панлогизм – это идеальное. Мыслитель утверждал, что реальность существует постольку, поскольку несёт в себе идею и выражает её. В конечном итоге, всё существующее отождествляется с идеей, а то, что не отождествляется, находит проявление во временном и случайном.

В российской философии также активно обсуждалась проблема идеального. В ходе длительных споров, образовались две теоретические позиции противоположные друг другу. Одни утверждают, что идеальное не стоит соотносить с индивидуальным сознанием или субъективной реальность. По их мнению, идеальное может существовать вне зависимости от человека, и представлено в таком случае культурными достижениями и ценностями. Этого мнения придерживаются Э. Ильенков и его последователи.

Идеальное представляется в виде морально-нравственных и правовых установок, государственно-политическими формами, а также логическими нормами и рассуждениями. Все эти понятия противопоставляются индивидуальному сознанию и существуют в виде специфической реальности, которая обусловливает способ жизнедеятельности человека.

Таким образом, можно утверждать, что идеальное не тождественно субъективной реальности, а скорее выступает в качестве элемента общественного сознания, к которому в процессе поглощения достижений культуры  присоединяется определённый индивид. Индивидуальное носит объективных характер по отношению к индивидуальной психике, более того, оно существует вне зависимости от неё. Бытие идеального – это особенное бытие культуры. В силу этого, не каждый субъективный образ может носить название идеального. Идеальными могут считаться только те предметы – результаты человеческой деятельности, необходимость которых всеобще доказана.

Противоположную точку зрения относительно идеального представил Д. Дубровский. Он утверждает, что в корне неправильно понимать идеальное как что-то внеличностное и даже надличностное. По его мнению, идеальное оно в головах людей, т.е. оно субъективно. Его нет в социальной предметности.

Д. Дубровский говорит о том, что неправильно и даже неправомерно отождествлять идеальное с духовными явлениями, которые являются всеобщими и необходимыми. Всякое проявление человека может быть идеальным, даже случайные. Более того, он отрицает соотношение идеального только с рациональными мыслительными схемами. Мыслитель взывает к тому, что эмоционально-чувственные проявления личности, а также различные внезапные интуитивные порывы, которые находятся на границе сознательного и бессознательного также должны быть признаны идеальными. Он считает неправильным толкование идеального в школе Э, Ильенкова, поскольку это не соответствует требованиям творческой активности человека. Потому как Э. Ильенков объясняет идеальные конструкции как заранее продуманные способы жизнедеятельности человека.

При таком рассмотрении, где роль уникальных творческих способностей сводится к минимуму, человеческая личность полностью перестаёт интересовать философов, которые ориентируются на усвоении всеобщих и необходимых мыслительных схем.

Идеальное связано с материальными нейрофизиологическими процессами в мозге, оно представляется в виде способности человека быть носителем информации в "чистом виде". Из всего этого следует, что теоретическая позиция Д. Дубровского начинается на основе идей Д. Локка, Т. Гоббса. Именно они были основателями сенсуалистических концепций в истории философии.

В завершении стоит сказать, что и Э. Ильенков, и Д. Дубровский позиционируют свои воззрения в рамках догм, которые предложил ещё К. Маркс.

Данное определение соответствует обеим концепциям. Становится понятным, что проблема идеального, как и всякая философская проблема не имеет завершённости. Потому как в каждой новой культурной и общественной действительности всегда будут предлагаться всё новые и новые интерпретации.