Теории цивилизационного прогресса в истории

Сегодня можно наблюдать перманентные изменения в обществе, оказывающие влияние на жизнь людей, на их деятельность, мысли, чувства, мировоззрение и мнение о самих себе. В чем же заключается смысл данных изменений? В истории общественной мысли сформировались разные вариации ответа на данный довольно-таки фундаментальный вопрос, от ответа на который зависит также смысл персонального существования каждого индивидуума.

Линейные теории

В соответствии с одной точкой зрения, общественные трансформации, которые происходят в истории человечества, носят прогрессивный характер. Исторический прогресс трактуется в качестве поступательного развития мирового сообщества от более низких, менее совершенных форм социального устройства, к высшим, наиболее прогрессивным и совершенным.

Идея исторического прогресса получила широкое распространение в общественной мысли XVIII–XIX столетия и базировалась на убежденности в мощи человеческого разума, который в состоянии сформировать безупречное и даже совершенное устройство мира, где каждый человек будет счастлив. 

К примеру, знаменитый философ из Германии - Г. Гегель был уверен, что пиком социального развития стоит считать правовое государство, где свобода каждого гражданина будет находиться под защитой закона, гарантирующего гармоничное развитие персональных (частных) и общественных интересов.

Противовесом идеи Г. Гегеля стала концепция К. Маркса, который видел государство как орудие эксплуатации человека человеком, а также был полностью уверен, что с ликвидацией классов, личной собственности людей должно быть впоследствии ликвидировано и государство, на замену которому придет особенная форма социального самостоятельного управления – коммунизм.

Невзирая на различное толкование целей, путей, критериев исторического прогресса, универсальным для большинства философов и мыслителей стало признание общего характера, предлагаемого ими идеального социального устройства: каждый из народов раньше или позже придет к нему, и путь данный станет единым и единственным для всех. В социуме будущего целиком будут решены все общественные несоответствия и противоречия, будет царить гармония частного и общественного. 

Данные концепции исторического прогресса впоследствии были названы линейными, так как общественное развитие мыслилось в качестве неуклонного и непрерывного движущегося по восходящей прямой к единой конечной цели, являющейся общей для всех наций и государств.

Циклические теории

Иная вариация понимания исторического прогресса была предложен отечественным мыслителем Н. Я. Данилевским, изложенная в его произведении «Россия и Европа». Н. Я. Данилевский считал, что общая для всех народов модель совершенного социального устройства невозможна, как и отрицал само существование единого человечества. 

С точки зрения Н. Я. Данилевского, в мире есть большое количество культур, каждая из которых наделена лишь для нее характерными особенными чертами, а также имеет свою собственную дорогу развития. 

Исторический прогресс заключается в осуществлении каждой культурой всей полноты своих особенных возможностей, которые находят свое проявление в научно-техническом прогрессе, искусстве, религии, хозяйстве, праве. 

В XX столетии идея линейного исторического прогресса была в решительном ключе раскритикована. Признание равноценности культур, народы которых наделены правом на выбор личного пути развития, стало противоречить идее необходимости осуществления единой модели общества. 

Другой не менее известный представитель немецкой философии – Освальд Шпенглер, развивая точку зрения Н. Я. Данилевского, решительно отрицал любые представления о линейном прогрессе. Философ, который пережил разрушительную Первую мировую войну, а также ставший очевидцем установления немецкого фашизма, обладал довольно пессимистичным взглядом на историю. Шпенглер был уверен, что любой культуре, как бы величественна и плодотворна она не была, будет суждено погибнуть, окончив, таким образом, свой жизненный цикл.

Высокий уровень развития экономики далеко не всегда будет сопровождаться ростом духовных потребностей, а, скорее, наоборот: человек индустриального и постиндустриального социума становится частью процесса бездумного потребительства, а также довольствуется низкопробными продуктами массовой культуры. Научно-технический прогресс, помогая сделать жизнь людей наиболее комфортной, несет в себе угрозу создания технологий, способных стереть человечество с лица земли.

Однако прав ли был О. Шпенглер, когда выносил приговор всем культурам, участвующим в этой грядущей мировой трагедии?

Разделяя точку зрения О. Шпенглера об уникальности цивилизаций, английский историк и философ прошлого столетия Арнольд Тойнби выражал сомнение в том, что цивилизации идут одна за другой по закону, который был задан космосом в бесконечно повторяющемся цикле чередований рождения и смерти. Тойнби был убежден в другом: если социум найдет в себе силы дать ответ «вызовам истории», то он способен преобразиться и встать на путь духовного совершенствования.