Роль и значение культуры и ценностей для общества

Определение ценностей

Культура как ценности — предмет внимания аксиологии, философии, социологии, культурологии и религиоведения. Допустив, что такого понятия как ценности нет в сознании, можно сказать, что продукты человеческого труда и явления человеческого взаимодействия превращаются в обычные предметы или биофизические явления, которые располагаются во времени и пространстве.

Пространство культуры захватит хаос, шедевры, которые созданы руками человека, его умом и духом, станут руинами. Библиотеки превратятся в груды пыльной бумаги, картины — в тонны растраченной краски, а здания — просто в кучу камней. Так происходило в истории с некоторыми культурами, их ценность уничтожалась в результате варварских нашествий. Однако такого еще не случалось в целом с культурой.

Обычное понимание ценности предполагает, что она ассоциируется, в основном, с оцениванием предметов человеческой деятельности, общественных отношений с позиции добра и зла, истины и неистины, красоты и безобразия, допустимого и запретного, справедливого и несправедливого. Такая оценка дается с позиции собственной культуры, поэтому своя система ценностей понимается в качестве подлинной, точки отсчета для хорошего и плохого.

Для современных обществ характерны довольно разнообразные системы ценностей, с различной иерархией. Некоторые ценности воспринимают и разделяют целые социальные группы, а другие — узкий круг индивидов. Относительно недавним фактом в истории общества является разнообразие и относительная автономия систем ценностей. В древних цивилизациях, в которых не было такой сильной социальной дифференциации в сравнении с теперешними, присутствовало достаточно ограниченное количество идеологических представлений, которые были тесно связаны между собой и воспринимались всеми членами общества.

Классификация ценностей

Классифицировать ценности можно на основании самых разных критериев. Они могут быть предметными и субъектными, ценности жизни и культуры, ценности средства и ценности цели, а также абсолютные и относительные.

На основании такого критерия как структурирование сфер общественной жизни, можно выделить в системе ценностей такие категории:

• религиозные ценности;
• ценности морали;
• технико-технологические ценности;
• экономические ценности;
• политические ценности;
• витальные ценности;
• ценности эстетические.

Если посмотреть на степень интенсивности распространения ценностей в обществе, то она дала начало классификации, согласно которой все культурные образцы можно сгруппировать в доминантные, вариантные и девиантные.

Большинство или более влиятельная элита придерживается доминантных ценностей. Это связано с тем, что подчинение им получает высокое одобрение и вознаграждение. А вот приверженность к вариантным ценностям одобряется не слишком сильно, хотя к ним довольно терпимо относятся. Но вот девиантные ценности вообще находятся под запретом и наказываются.

В силу того, что в обществе в одно и то же время присутствуют разнообразные ценностные системы на базе разных идеологических представлений, между ними возникает конкуренция. Как результат — появляются конфликты внутри определенной категории ценностей:

• религиозных. На примере ислама и христианства, католицизма и реформаторского течения;
• экономических. Вроде капитализма и коллективизма;
• политических. Здесь сталкиваются автократия и демократия.

Наблюдаются также конфликты между ценностями, которые относятся к разным системам. К примеру, религиозные и этические с экономическими, моральные с техническими или экономическими.

При рассмотрении определенной культуры в целом можно увидеть связь между ценностями, которые относятся к разным системам. В таких случая принято говорить о ценностных системах культуры, в которые входят ценности: внутренние (они составляют ядро культуры) и периферийные.

Важно отметить, что культура не включает только позитивные ценности. В нее также входят ненормативные аспекты фольклора, литературы, музыки, а еще — технологические и другие навыки. Кроме того, ценность и признанные образцы поведения далеко не всегда совпадают. К примеру, в некоторых культурах проституция является признанным образцом поведения, но не выступает в качестве ценности.

По словам Т. Парсонса, связанность — это системный элемент любой культуры. В развитой культуре должно наблюдаться определенное соответствие стандартов, которые бы регулировали поведение индивида, находящего в социальном мире, а также стандартов, которые принимаются в обществе. В противном случае можно говорить о непредсказуемом характере человеческого поведения, на таких людей уже нельзя положиться. Ценности всегда имеют связь с действиями и с выбором. Почти никто не может пренебрежительно относиться к стандартам, укоренившимся в определенной культуре. В том числе преступники, игнорирующие правила и стандарты общества — они все равно ведут себя и совершают поступки в соответствии с правилами и культурными стандартами (хотя и негативного характера) своей же девиантной группы.

Современные представления о культуре отталкиваются от того, что ценность — это весь мир культуры, что ценностные системы различных культур воспринимаются как равноправные, что не может быть своей и чужой культуры (но может быть своя и другая), что устойчивость мира зависит от его многообразия. Об этом писали О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин и др.

Социальные и культурные ценностные образцы

Можно ли говорить о совпадении социальных и культурных ценностных образцов и каким образом они соотносятся.

Известный психоаналитик К. Хорни писал на этот счет следующее. Человек, который в какой-то момент стал просто винтиком большой и сложной системы, пришел к отчуждению самого себя, которое превратилось во всеобщее. Человеческие ценности столкнулись с упадком. В результате множества страшных противоречий, присущих нашей цивилизации, утратилось нравственное чувство. Моральные нормы стали воспринимать поверхностно, поэтому вряд ли для кого-то станет удивлением, что человек в один день будет вести себя как примерный семьянин, а в другой день — как гангстер. Сейчас около нас находится очень мало чистосердечных и целостных людей, которые стали бы контрастом нашей собственной беспорядочности. Факто того, что в границах психоаналитической ситуации Фрейд отбрасывал моральные ценности, а это является следствием его понимания психологии как естественнонаучной дисциплины, говорит о его слепоте в отношении подобных противоречий (не менее слепым, чем его пациенты). По мнению психоаналитика, иметь собственные моральные ценности или проявлять интерес к моральным ценностям клиентам — это ненаучно.

Культурные ценностные образцы служат для обеспечения прямой связи между социальной и культурной системами в случае легитимации нормативного порядка общества. Легитимность или законность — это укорененное в гражданском сознании убеждение в праве правящей верхушки принимать решения, которым остальные люди должны подчиняться. Как видно, это осознание формальной законности власти, признание ее гражданами. Из групповых ценностей выводятся правила, а после — санкции.

О социокультурных ценностях можно говорить везде, где есть легитимация, поскольку они почти всегда совпадают. В местах преобладания специфических оперативных механизмов регулирования общественного порядка, к примеру, бюрократическая организация управления либо особые системы контроля (они оправдываются необходимостью стабилизации или выживания общества), ценности социальные и культурные могут как не совпадать, так и вступать в конфликт. Однако силовое исключение определенных ценностей носителей некоторой социальной среды, мало когда заканчивается результатом. Можно говорить о запрете определенного вида поведения, однако ценности сохраняют и передают невзирая на суровые наказания. Как пример — история отношений советского государства и церкви на протяжении 20 века.

То, что культурные и социальные нормы не совпадают, можно легко увидеть на примере того, как в современном кино и театре ставятся классические произведения литературы. В некоторых случаях, когда режиссеры пробуют осовременнить произведение и создают что-то по мотивам, то они учитывают социальный запрос современников и сознательно жертвуют культурной ценностью (которая и делает произведение классическим). В случаях, когда к источнику относятся довольно бережно, оказывается, что фильм или спектакль сложно смотреть, так как он медлительный и скучный. Здесь получаем конфликт между культурной ценностью произведения, обусловленной социальным контекстом того времени, и социальными условиями в моменте его показа. Может быть и другой подход к тому, чтобы показать сегодня классику? Скорее, да, но нужно понимать, что стоит ориентироваться не на осовременнивание и текстуальное повторение, а на способность к прочтению внутреннего смысла, делающего произведение актуальным в любое время.

Ценности молодого поколения и менталитет

Как видно, ценности — фундамент культуры, глубоко в ней укорененные и исполняющие роль важного регулятора на уровне культуры и личности. По словам П. Сорокина, люди, о которых можно сказать, что у них глубоко укоренившаяся система ценностей, стойко справятся с любым бедствием. В сравнение с людьми без целостной системы ценностей или с системой, которая базируется на земных ценностях вроде вина, песен, богатства, славы, женщин и др. Такие ценности не выдерживают давления кризисов, их последователи превращаются в банкротов, отверженных, беспомощных, без цели в жизни и поддержки. У людей с трансцендентальной системой ценностей и глубоким чувством нравственного долга есть ценности, которые не способны отнять другие люди или какие-либо катастрофы. В любых обстоятельствах им присуща ясность ума и чувство долга. С такими качествами они способны справиться с любыми испытаниями, даже самыми суровыми.

Но ценности могут изменяться, такая динамика объясняется общими изменениями в обществе и культуре. Она подергается влиянию внутренних факторов и внешних, вроде глобализационных процессов.

Сегодня в России существуют различные суждения относительно ценностей молодого поколения. Беспокойство общественности связно с тем, что молодежь сегодня воспитывается на американском кино и европейской литературе и является носителем западных ценностей. Это попытались выяснить российские исследователи при помощи этнометрии. Она представляет собой методику измерения характеристик национального менталитета и была разработана Гиртом Хофстедом. Опрос провели в 2004-2007 годах в отдельных экономических вузах России, Турции, Украины, Пакистана, Казахстана и Киргизии.

Получились довольно неожиданные результаты. К примеру, в начале учебы для студентов характерен более западный менталитет в отличие от других россиян, а уже к концу обучения находят проявление восточные черты.

С помощью опросника Хофстеда можно измерить 5 черт национального характера в баллах — от 0 до 100:

• дистанцию власти или склонность преклоняться перед начальством;
• индивидуализм или расположенность к личной ответственности;
• маскулинность или нацеленность на то, чтобы достичь результат любой ценой и стремление к материальному успеху;
• избегание неопределенности или действие в условиях нечетких правил;
• долгосрочная ориентация или способность ориентироваться на стратегические цели.

Стало понятно, что российские студенты не слишком склонны почитать власть (52 пункта), но готовы брать на себя ответственность (индивидуализм — 67 пунктов). Они внимательно относятся к материальному успеху (маскулинность — 73 пункта) и пытаются избегать неопределенности (69 пунктов). Но вот долгосрочная ориентация средняя и составляет 46 пунктов. Это указывает на то, что понимание карьеры и рабочих отношений у студентов приближено к классическому буржуазному, а менталитет взрослых россиян — к восточному. Среди взрослых в ходе исследования 2004 года дистанция власти составила 50 пунктов, индивидуализм — около 50, маскулинность была низкая — 25-45, избегание неопределенности очень высокое — свыше 90, а вот долгосрочная перспектива снова средняя — 40-50 пунктов.

Это указывает на то, что за 17 лет демократии в стране выросло новое поколение молодых людей, менталитет которых характеризуется отличиями от менталитета большинства их соотечественников.

Также стало понятно, что дистанция власти у студентов от курса к курсу возрастает, а индивидуализм падает. Несмотря на то, что к окончанию обучения оба эти показатели остаются в западных нормах, можно проследить тенденцию: жителям Востока свойственна высокая дистанция власти и низкий индивидуализм. Такая метаморфоза сложна для понимания, особенно без специального исследования. Дело может быть в среде, но также вероятно, что восточное мышление прививается вузовским образованием.

Авторы статьи делают следующий вывод. Выводы исследования студенчества — это пища для размышлений для бизнеса. Работодателям лучше иметь прозападный взгляд молодежи на работу. По результатам опроса видно, что реформы и внедрение прогрессивных систем мотивации, установка ключевых показателей производительности должны опираться на бывших выпускников. Но, вероятно, менталитет попадает под влияние системы обучения, и это невыгодно для бизнеса. В последнее время корпорации, которым нужны квалифицированные кадры, вступают в сотрудничество с университетами. Возможно, им стоит это делать активнее, что позволит говорить о едином, международном языке бизнеса.