Мы помогаем студентам с дипломными, курсовыми, контрольными Узнать стоимость

Процесс доказывания: понятие, этапы

    Процесс доказывания

    Определение 1

    Процесс доказывания – это осуществляемая  работа следователей, прокуроров, дознавателей, а также суда, который занимается сбором, проверкой и оценкой доказательств с целью установления обстоятельств, случившегося события. Такая деятельность осуществляется в строгом порядке, который установлен уголовно-процессуальным законом.

    Данный процесс представляет собой единство 2-х сторон:

    • практическая деятельность. Отражает деятельность дознавателей, прокуроров, следователей, суда. Ее цель – получить доказательства.
    • логическая деятельность. Отражает деятельность данного субъекта. Ее цель – поиск доказательств, их проверка и оценка.

    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации включает статью 85, в которой отражена суть процесса доказывания: доказывание включает в себя сбор, проверку и оценку доказательств.

    Замечание 1

    Стоит отметить, что в связи со сбором доказательств, их проверкой и оценкой с целью дальнейшего использования в деле органов предварительного расследования и суда, нужно также упомянуть об использовании доказательств.

    Согласно теории УП сбор, проверка и оценка доказательств именуются как этапы процесса доказывания либо же элементы процесса доказывания. Если рассматривать «процесс» как «развитие какого-либо явления», то зачастую это будут этапы процесса доказывания. Но, не смотря на это, с практической точки зрения, сбор, проверка и оценка доказательств не разграничены во временных рамках, поэтому логично будет назвать их именно элементы процесса доказывания.

    Этапы процесса доказывания

    Процесс доказывания включает три главных этапа:

    • сбор доказательств;
    • проверка доказательств;
    • оценка доказательств.
    Определение 2

    Сбор доказательств – это система действий, которые направлены на восприятие следов случившегося события и их фиксирование.

    Такой сбор может осуществлять дознаватель, прокурор, следователь и суд. Зачастую ими производятся следственные либо иные действия процесса. Когда проводится оперативно-розыскная деятельность, материалы либо документы, которые были получены, можно запросить у юристов либо других физических лиц.

    УПК дает право участникам уголовного судопроизводства просить произвести следственные действия. Помимо этого, уголовно-процессуального кодекс (ч. 2 ст. 86 ) постановил, что человек, которого подозревают, обвиняют, либо он потерпевший, имеет право осуществлять сбор предметов и показывать документы в письменном виде, чтобы приобщить все это к уголовному делу в качестве доказательства.

    Согласно ч. 3 ст. 86 УПК защитник вправе осуществлять сбор доказательств некоторыми из способов:

    1. истребовать необходимое количество предметов, документов и иных сведений;
    2. опрашивать людей с их согласия;
    3. получать справки, характеристики, иные документы либо их копии, которые должны предоставить органы государства, органы городского управления, общественные организации.
    Пример 1

    Был проведен Конституционный Суд РФ в Определении от 04.04.2006 № 100-О. Рассматривался отказ принятия жалобы Бугрова Александра Анатольевича по причине того, что данный гражданин нарушил конституционные права. Суд принял во внимание процессуальные правомочия защитников, которые осуществляли опрос, а также форму, в которой был проведен данный опрос и  фиксацию его итогов. Конституционный Суд постановил, что их нельзя подвергать рассмотрению в качестве основы для отказа в приобщении результатов к материалам дела.

    Замечание 2

    При этом необходимо учесть, что те сведения, которые защитник получит после опроса, можно будет рассмотреть как основание для того, чтобы допросить указанные лица в роли свидетелей либо, чтобы произвести другие следственные действия, потому как их необходимо подвергнуть проверке и оценке, как и любые доказательства. Проверяются и оцениваются данные доказательства с целью выяснения, насколько они являются допустимыми и достоверными. В целом, все собранные доказательства подвергаются проверке для понимания, достаточны ли они, чтобы уголовное дело было разрешено?

    Другие определения, которые выдвигал Конституционный Суд, указывают на то, что  сторона защиты имеет полное право истребовать у специалиста заключение, а затем предоставить его суду и органам, занимающимся данным расследованием. Так, данное заключение будет приобщено как доказательство к остальным материалам дела в суде. Статьи 58 и 168 УПК упорядочивают вызов специалиста с целью участия в процессуальной деятельности. Данные статьи  системно связаны с положениями ч. 2 ст. 159 и ч. 7 ст. 234 УПК, которые регламентируют основу принятия ходатайства сторон о сборе дополнительных доказательств. В той ситуации, когда обвиняемый и его защитник представляют доказательства, которые не относятся к делу, ходатайство не примут.

    Верховный Суд РФ постановил, что законом (гл. 10 УПК) не предусматривается доказательство в виде «опроса свидетеля», который производит адвокат.

    Вывод 1

    Подытожив, можно утверждать, что результаты опроса, документы, а также предметы и другие сведения, которые были получены защитником, являются доказательством лишь после того, как они войдут в материалы уголовного дела дознавателем, следователем и судом.

    Все доказательства по делу, которые были собраны, необходимо тщательно и всесторонне проверить. Этим занимается дознаватель, прокурор, следователь и суд.

    Проверку доказательств можно производить несколькими способами:

    • сопоставить одни доказательства с другими, которые есть в уголовном деле;
    • установить источники имеющихся доказательств;
    • осуществить получение других доказательств, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть проверяемое доказательство.

    Для того, чтобы проверить доказательства, зачастую прибегают к помощи различных логических приемов, а также к некоторым следственным действиям: это может быть очная ставка либо могут провести повторную, дополнительную экспертизы.

    Определение 3

    Оценка доказательств – это мыслительная деятельность дознавателей, следователей, прокуроров и судей, которые осуществляют проверку допустимости, достоверности каждого конкретного доказательства и достаточности их в совокупности для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 88 УПК).

    Оценка доказательств выполняется  при помощи внутреннего убеждения данных лиц, которое основано на всеобщем, полномасштабном и объективном исследовании произошедшего дела. Помимо этого, был проведен Конституционный Суд РФ в Определении от 23.09.2010 № 1192-0-0. Рассматривался отказ рассмотрения жалобы Питерского Ивана Сергеевича по причине того, что он нарушил конституционные права части первой и пункта 2 части второй статьи 74, части первой статьи 88 УПК РФ и статьи 213 УК РФ. Положение ч. 1 ст. 88 УПК  не позволяет органам, которые занимаются предварительным расследованием и суду решать самопроизвольно проблемы, связанные с допустимостью, достоверностью и достаточностью доказательств. Помимо этого, суд не обязан исследовать все доводы участников судебного процесса о признании тех или иных доказательств, которые не обладают юридической силой по причине появившегося колебания в их допустимости и достоверности.

    Элементы в процессе доказывания

    В процессе доказывания могут быть использованы результаты ОРД. Однако это происходит только тогда, когда данные результаты  подходят под требования, которые предъявлены для доказательств УПК. Оперативно-розыскная деятельность проводится негласно. Существует определенная инструкция о том, в каком порядке представлять результаты ОРД органам дознания, следователям, прокурорам или же в суд. Она утверждена межведомственным приказом МВД России № 368, ФСБ России № 185, ФСО России № 164, ФТС России № 481, СВР России № 32, ФСИН России № 184, ФСКН России № 97, Минобороны России № 147 от 17.04.2007.

    Существует решение о представлении результатов. Именно на основе данного решения можно предоставить результаты оперативно-розыскной деятельности. Приемом данных результатов могут заниматься следователь, суд либо прокурор и некоторые другие органы управления.

    Результаты ОРД, которые предоставляются как доказательства по уголовным делам, должны соответствовать требованиям уголовно-процессуального законодательства, которые составлены для доказательств в общем виде. Помимо этого, они должны обладать сведениями, которые имеют смысл при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. Содержание данных доказательств должно включать в себя указания на оперативные и розыскные процессы, во время проведения которых и были получены доказательства. Помимо этого, содержание доказательств должно обладать данными, которые можно было бы проверить согласно условиям уголовного судопроизводства.

    Процесс доказывания в уголовном процессе

    Конституционным Судом РФ в Определении от 27.05.2010 № 636-0-0 было рассмотрено дело. Рассматривался отказ о поступлении жалобы Стожарова Григория Николаевича, так как он нарушил конституционные права  части первой статьи 75 и статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», ст. 75 и 89 УПК. Конституционный Суд утвердил, что уголовное судопроизводство исключает доказательства, которые имеются, а также те доказательства, которые можно получить, опираясь на итоги оперативно-розыскной деятельности, если они не соответствуют требованиям. Их можно использовать только, если они соответствуют требованиям УПК.

    Замечание 3

    Также и Федеральный закон, в котором отражена оперативно-розыскная деятельность, рассматривает среди обязательных требований к данному делу соблюдение законности, обеспечение прав и свобод человека и гражданина (ст. 3, 4 и 5). Доказательства, которые появляются по итогу ОРД и нарушают федеральный закон, не обладают юридической силой. Для обоснования обвинения, а также предварительно проведенного следствия и разбора уголовного процесса в судах такие доказательства использовать нельзя.

    Конституционный Суд Российской Федерации указывал в своих определениях:

    • от 01.12.1999 № 211-0. Рассматривался отказ принятия жалобы Бардовского Константина Олеговича вследствие нарушения гражданином конституционных прав части четвертой статьи 127 УПК РСФСР, пунктом 1 части первой статьи 6 и пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона ОРД;
    • от 20.03.2007 № 178-0-0 Конституционным судом был рассмотрен отказ принятия жалобы Донского Александра Павловича, так как гражданин нарушил конституционные права  пунктов 4 и б части первой и частью третьей статьи б Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьями 13, 89 и 186 УПК РФ».

    Если, например, рассматривать статью 90 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, условия, установленные приговором, который вступил в законную силу, признает суд, прокурор, следователь, дознаватель без преюдиции (дополнительной проверки). Согласно Постановлению от  21.12.2011 № 30-П было проведено дело, где была произведена проверка конституционности имеющихся положений в статье 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по причине жалобы. В деле была отмечена важная информация о фактических обстоятельствах.  А именно, что данные обстоятельства, которые установлены и вступили в законную силу судебным актом, сами по себе не могу повлиять на предопределение выводов суда о виновности обвиняемого по уголовному делу. Виновность устанавливают на основании полного сбора доказательств, включая даже те, которые не исследовались во время разбирательства гражданского дела. В будущем это может вызвать желание пересмотреть гражданское дело, в случае, если откроются новые обстоятельства. Однако новых обстоятельств может просто не возникнуть. Если преюдициальное значение обстоятельств по факту признано, препятствий для просмотра уголовного дела нет. Основанием для такого признания служит принцип презумпции невиновности человека, который в свою очередь был обвинен. Но здесь есть свои нюансы. Данный принцип презумпции невиновности могут опровергнуть, однако это можно выполнить только благодаря процедурам, которые установил уголовно-процессуальный закон, а также уголовное судопроизводство. В противном случае этот принцип опровергнуть невозможно.

    Замечание 4

    Немаловажным является тот факт, что, если фактические обстоятельства не служат основой для разрешения дела по существу, обладают признаками состава преступления против правосудия, в таком случае их необходимо проверять абсолютно на всех этапах уголовного судопроизводства. Здесь идет речь и о возбуждении и расследовании уголовного дела, а также на основе доказательств, которые не были исследованы ранее судом в гражданском или арбитражном процессе.

    Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
    Средняя оценка статьи
    4,3 из 5 (9 голосов)