Множественность преступлений: понятие, признаки, отличие от единого

Множественностью преступлений называют осуществление индивидом общественно опасного поведения, которое отображает сразу целый ряд деяний, каждое из которых содержит свой самостоятельный состав преступления, а также сохраняет за собой уголовно-правовые последствия, вытекающие из самого факта совершения преступления. К примеру, совершение неким Б. убийства некого Р. (часть первая статьи сто пять УК РФ) и причинение этим же индивидом тяжкого вреда здоровью Г. (часть первая сто одиннадцатой статьи УК РФ).

К признакам множественности преступлений относят:

• Отражение в поведении некоего индивида сразу нескольких общественно опасных деяний, которые предусмотрены определенными статьями УК. К примеру, совершение индивидом кражи, а после нее – убийства своего сообщника (статьи 158 и 105 УК соответственно); причинение гражданину тяжкого вреда здоровью и впоследствии причинение этого же иному индивиду (статья 111 УК).
• Каждое из совершенных деяний точно содержит состав преступления. В вышеизложенных примерах и кража, и убийство, и любое из деяний по причинению тяжкого вреда здоровью явно содержат самостоятельные составы преступлений, которые описаны в подходящих статьях Особенной части УК.
• Отсутствие уголовно-правовых, а также процессуальных препятствий привлечения индивида к уголовной ответственности за любое из совершенных им преступных деяний. К примеру, индивид, который совершил общественно опасное деяние, уже достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, он является вменяемым. Помимо этого, не прошли сроки давности привлечения индивида к уголовной ответственности (согласно третьему пункту первой части статьи двадцать четыре УК), присутствует заявление от потерпевшего лица с просьбой привлечь индивида к уголовной ответственности касательно дела частного либо частно-публичного обвинения (согласно второй и третьей части двадцатой статьи УК).

Отличия множественности преступлений и единого преступления

Стоит знать об отличиях множественности преступлений и единого преступления, что отображено в таблице 1.

Таблица 1. Отличие множественности преступлений от единого преступления

Помимо этого, несколько преступных деяний обычно представляют сильнейшую опасность для общества, они способны нанести более сильный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Формы, а также виды множественности преступлений, и ее значение

Согласно рисунку 1, множественность преступлений:

• Напрямую влияет на квалификацию совершенного. Получается, что совокупность преступлений представляет собой сумму нескольких составов преступлений.
• Усугубляет наказание за совершенные преступления. Получается, что рецидив является обстоятельством, которое отягчает наказание (согласно пункту «а» первой части статьи шестьдесят три УК). Наказание при рецидиве преступного поведения, а также по совокупности преступлений назначается по специальным правилам (согласно статьям шестьдесят восемь и шестьдесят девять УК).
• Влияет на правовые последствия осуждения индивида. Например, рецидив преступного поведения формирует особый правовой режим отбывания наказания (согласно статье пятьдесят восемь УК).

Рисунок 1. Форма множественности преступлений, а также ее виды (учитывая изменения, которые внесены в УК ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ)

Неоднократность преступления и уголовное законодательство

Неоднократность в качестве формы множественности преступлений законодательно упразднена (согласно ФЗ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года потеряла силу статья шестнадцать УК). Вместе с этим неоднократность преступного поведения говорит о проявившихся признаках преступной квалификации, а в отдельных ситуациях – и о криминальной профессионализации виновного индивида. Исключение неоднократности из актуального уголовного законодательства в виде признака, квалифицирующего осуществленное деяние, а также ведущего к более суровому фиксированному санкцией нормы, отображенной в статье Особенной части УК, наказание, меняет сформировавшуюся систему дифференциации уголовной ответственности (то есть наказания).

Статистическая информация говорит о том, что число индивидов, не один раз совершавших преступления, в среднем составляло одну третью часть от общего количества всех индивидов, которые ранее совершали преступления в РФ (например, в 2000 году – 35,3 %, а в 2003 году – 26,7 %). Очень велика была доля индивидов, которые совершили неодноразово (повторно и при этом) тяжкие и (либо) особо тяжкие преступления (обычно корыстной и (либо) насильственной направленности), в числе всех индивидов, которые совершили преступные деяния неодноразово (в 2000 году – 96 %, в 2003 году – 88,7 %).

Ряд авторов считает, что неоднократность как форма множественности явно противоречит принципу справедливости в уголовном праве (согласно статье 6 (часть вторая) УК), что виновный индивид подлежит ответственности два раза за одно преступление. Считается, что такового противоречия нет и не было. Неоднократность в качестве квалифицирующего признака либо обстоятельства, отягчающего уголовное наказание, применялась законодателем и правоприменителем как критерий, характеризующий стойкость преступной направленности виновного индивида, его усиленную общественную опасность, которая предполагала назначения более строгого наказания. Не обнаружил подобного противоречия и Конституционный Суд России.

Наряду с этим неоднократность в качестве формы множественности преступлений реально вызывала определенные вопросы и у научно-педагогических деятелей, и у правоприменителей. Была некая рассогласованность между принципом вины (то есть субъективным вменением), а также однородной неоднократностью во время квалификации деяния в качестве преступления, и между принципом справедливости и неоднородностью в том случае, когда индивид осуществлял два и более одинаковых преступлений. Замечался дисбаланс в уголовно-правовых последствиях, которые связаны с неоднократностью и совокупностью преступлений. УК предусматривал вероятность более строгой ответственности за совокупность преступных деяний, чем за неоднократность их осуществления, при том что неоднократность осуществления умышленного преступного деяния свидетельствовала о сильнейшей общественной опасности виновного индивида. Но для устранения данного несоответствия есть и другие, более результативные, способы. К примеру, перевод «неоднократности» из ранга квалифицирующих признаков в ранг особо квалифицирующих признаков, закрепление ее в третьих-четвертых частях статей УК, а также размещение тождественного и однородного рецидивов в качестве разновидностей неоднократности в четвертых-пятых частях статей УК.

Признак неоднократности появился в уголовном законодательстве в виде дополнительного рычага во время более точной дифференциации, а также индивидуализации ответственности виновных индивидов, и следовало не отказываться от данного рычага, а улучшать его, убирать противоречия, появившиеся из-за неоднократности преступлений в следственно-судебной практике.

Кажется, что неоднократность преступного деяния, особенного тяжкого и (либо) особо тяжкого, напрямую связанного с насильственной или корыстной направленностью, в виде формы множественности преступлений поспешно выведена из актуального уголовного законодательства.

Не способна сейчас неоднократность признаваться и в виде обстоятельства, отягчающего наказание. Она убрана из пункта «а» первой части статьи 63 УК. Вместе с этим неоднократность сохраняется в актуальном уголовном законодательстве в виде признака, конструирующего базовый состав преступления (согласно некоторым статьям УК, в частности 154 и проч.), и представляется завуалированным проявлением административной преюдиции в уголовном праве.