Уголовно-исполнительное право: понятие, предмет и метод

Подходы к определению понятия УИП

Понятие уголовно-исполнительного права (УИП) трактуется с нескольких позиций:

• отрасль права,
• наука,
• учебная дисциплина.

Наука УИП представляет собой все идеи, взгляды, теории, которые относятся к закономерностям становления и развития уголовно-исполнительной политики страны, соответствующего законодательства и практики его использования. Наука рассматривает правовое регулирование порядка и условий исполнения и отбывания уголовного наказания, иных мероприятий уголовно-правового характера. Также в рамках научного познания рассматриваются особенности международного опыта обращения с осужденными лицами, уголовно-исполнительное законодательство иностранных государств.

Предмет уголовно-исполнительного права рассматривается с позиции трех аспектов, которые мы обозначили выше.

Предмет УИП в качестве отрасли права включает общественные отношения, которые эта отрасль регулирует. В соответствии со 2 ст. УИК РФ в состав предмета УИП вместе с общими положениями и принципами исполнения наказаний можно отнести:

• регулирование использования мер уголовно-правового характера, которые предусматривает УК РФ;
• порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применение исправительных средств;
• порядок работы учреждений и органов, которые исполняют наказание;
• порядок участия органов власти государства и местного самоуправления, других учреждений, общественных объединений, граждан в исправлении осужденных лиц;
• порядок освобождения от наказания и оказание помощи освобождаемым лицам.

Уголовное право в состав мер уголовно-правового характера часто включает принудительные меры воспитательного воздействия, направленные на несовершеннолетних лиц (90–92 статьи УК), принудительные меры медицинского характера (97–104 статьи УК), особенности условного осуждения, условно-досрочного освобождения, замены наказания.

Есть позиция других авторов, которые рассматривают меры уголовно-правового характера в УИП в качестве принудительных мер воспитательного воздействия на несовершеннолетних, мер медицинского характера, условного осуждения, отсрочки отбывания наказания беременной женщине и женщине с малолетними детьми.

Понятие «иные меры уголовно-правового характера» должно трактоваться в расширительном аспекте. Сюда необходимо включить принудительные меры воспитательного воздействия, меры медицинского характера, условное осуждение (в том числе обязанности, которые предусматривает 73 статья УК), отсрочку отбывания наказания для женщин с малолетними детьми и для беременных женщин, УДО (условно-досрочное освобождение), замену неотбытой части наказаний на более мягкий вид наказания, помилование, амнистию, освобождение по причине инвалидности или болезни. Перечисленный список мер уголовно-правового характера нельзя считать исчерпывающим, что подтверждает в пункте «ж» 172 статья УИК РФ. В соответствии с ней осужденное лицо должно (может) быть освобождено от отбывания наказания по прочим основаниям, которые предусматривает закон. Примером может являться случай, указанный в 10 статье УК РФ, который касается издания закона, имеющего обратную силу и смягчающего наказание.

В связи с вышесказанным возникает несколько вопросов:

• какой «специализированный государственный орган» должен выполнять эти принудительные меры воспитательного воздействия;
• каков должен быть порядок исполнения принудительных мер воспитательного воздействия;
• какие обязанности и права может иметь «специализированный государственный орган».

Здесь можно обратиться к утверждению Ю. Р. Орловой, которая писала, что одна из главных задач реализации современной концепции развития УИС состоит в подготовке отдельного федерального закона или главы УИК РФ. Они должны включать положения, способные определить порядок исполнения рассматриваемых мер. Эти источники должны включать: общие положения (касаются самих мер и порядка их исполнения), определение понятий и формулировок, которые разъясняют содержание целей, виды принудительных мер, задачи, принципы и субъекты их исполнения. Также в рамках положений следует рассмотреть особенности исполнения некоторых принудительных мер, излагая порядок исполнения тех, которые указаны в ч. 2 ст. 90 УК РФ, включая специфику их исполнения в случае освобождения от уголовной ответственности и наказания. Следует обратить внимание и на вопрос о порядке исполнения особой принудительной меры, которая состоит в помещении несовершеннолетних граждан в специальные закрытые учебно-воспитательные учреждения. Автор обращает внимание и на основания, условия и порядок продления (отмены) этих мер, которые также требуют отдельного освещения в рамках закона.

Исполнение и отбывание принудительных мер медицинского характера, условное осуждение, отсрочка отбывания для беременных и женщин, имеющих малолетних детей, УДО, замена неотбытой части наказания на более мягкое наказание, помилование и амнистия регламентируют 18, 175–178, 183, 187–190 статьи УИК РФ.

Различные взгляды на предмет УИП

Другие авторы считают, что в пределах действующей системы отечественного права общественные отношения, возникающие в области контроля условно-досрочно освобожденных граждан, должны быть включены в предмет УИП. Тем не менее, в будущем возможно включить их в предмет регулирования новой отрасли права, которая будет заниматься профилактикой преступлений.

Профессор В. А. Уткин полагал, что отношения, которые связаны с постпенитенциарной адаптацией (ресоциализацией) освобожденных от наказания нельзя считать уголовно-исполнительными. Они являются предметом социального законодательства, формирующегося в РФ.

Отметим, что отношения материального характера, которые относятся к постпенитенциарной адаптации (ресоциализации) освобожденных от наказания, а также контроль за осужденных лиц, которые отбывают наказание и другие меры уголовно-правового характера, логично было бы отнести в состав предмета криминопенологии, которую основал профессор О. В. Старков.

Правовая литература содержит положение о том, что в состав предмета регулирования УИП должны входить отношения в обществе, которые возникают в процессе и по поводу исполнения и отбывания уголовного наказания. Не все согласны с этой позицией. Как справедливо отметил А. А. Рябинин, регулирование отношений в обществе происходит именно в процессе, а не по поводу исполнения наказаний. Это обусловлено тем, что вся управленческая работа, касающаяся исполнения наказаний, представляет собой административно-правовую деятельность, регулируемую с помощью норм административного права.

Элемент предмета регулирования УИП, представляющий собой порядок работы учреждений и органов, исполняющих наказание, не нужно понимать расширительно. В него нельзя включать отношения, которые регулирует административное, трудовое и другие отрасли права.

В состав предмета регулирования УИП входят отношения в обществе, которые направлены на реализацию некоторых материальных норм уголовного права в зависимости от приговора (определения, постановления) суда. По сути такие отношения можно считать процедурными.

В УК РФ требуются нормы, которые могли бы регламентировать возможность оказывать на осужденных исправительное и предупредительное воздействие. Эти нормы может регламентировать и другой федеральный закон, например ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ». Кроме этого, не отрицается и наличие в УИП своих материальных норм.

Также предметом регулирования УИП являются отношения, которые характерны для процесса оказания и испытывания не карательного (не входит в состав наказания) предупредительного воздействия субъектами исполнения, отбывания уголовных наказаний, иных мер уголовно-правового характера, исправительного и ресоциального воздействия. В. А. Уткин в 1995 году отметил, что использование (назначение и исполнение) карательных уголовных правоограничений должно соединяться (уже сочетается) с системой не карательных воспитательных и предупредительных мер. По этой причине в состав предмета УИП также следует включить отношения, которые связаны с реализацией не карательных мер такого характера». По мнению того же профессора, воспитательные меры нельзя считать «возмездием». Они используются не «за», а «в связи» с совершением преступления. В какой-то мере, исправительное (исправление, перевоспитание) и предупредительное воздействие можно рассматривать как разные процессы (категории). Меры воспитательного и предупредительного характера по этой причине также будут разными. Правильно было бы не объединить, а различать эти 2 категории (воспитательные и предупредительные меры, воздействие). Наряду с этим, оба понятия не включены в мероприятия возмездия и используются не «за», а «в связи» с совершенным преступным деянием.

В связи с данным определением, не карательное предупредительное воздействие представляет собой систему мер, которые направлены на выявление, устранение, ослабление (нейтрализацию), компенсацию причин и условий:

• нарушение порядка и условий исполнения, отбывания наказания, в том числе другие меры, обладающие уголовно-правовым характером, уголовно-процессуальные меры пресечения, оказание, испытывание исправительного и ресоциального влияния;
• преступления субъектов исполнения, отбывания наказания, других мер уголовно-правового характера, уголовно-процессуальных мер пресечения, оказания, испытывания исправительного и ресоциального воздействия.

Не карательное предупредительное воздействие представляет собой междисциплинарный институт, в полной мере исследуемый в рамках криминопенологии, которая уделяет основное внимание материальной основе предупредительного воздействия. Считается, что процедурные аспекты должны являться предметом регулирования и исследования УИП. Отметим, что в рамках уголовно-исполнительного законодательства многие нормы определяют предупредительное воздействие при исполнении, отбывании отдельных уголовных наказаний и иные меры уголовно-правового характера. Примером может быть 6018 статья УИК РФ, которая рассматривает надзор осужденных к принудительным работам лиц и меры, предупреждающие нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ. ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ» в 12 статье рассматривает некоторые уголовные и уголовно-исполнительные институты (принудительные меры медицинского характера и воспитательного воздействия, которые устанавливает суд; административный надзор, который устанавливает суд), которые относят к мерам индивидуальной профилактики нарушений права. Нельзя не обратить внимания на то, что Концепция развития уголовно-исполнительной системы нашей страны до 2020 года для обеспечения режима и безопасности предлагает использовать комплекс индивидуальных профилактических мер работниками уголовно-исполнительной системы. Они способны предупредить правонарушения и преступления, которые совершают осужденные.

Еще раньше ряд авторов придерживалась позиции, что необходимо правовое регламентирование порядка содержания под стражей с помощью норм УИП. О. Н. Миндадзе полагал, что в процессе преобразования исправительно-трудового права в уголовно-исполнительное нормы Положения о предварительном заключении под стражу могли бы быть включены в него с полным основанием.

Статья 98 УПК РФ рассматривает в качестве мер пресечения:

• подписку о невыезде;
• личное поручительство;
• наблюдение командования воинских частей;
• присмотр за несовершеннолетними обвиняемыми лицами;
• залог;
• домашний арест;
• заключение под стражу.

Исполнение и отбывание некоторых уголовно-процессуальных мер пресечения очень похож на процедуру исполнения и отбывания некоторых уголовных наказаний и прочих мер уголовно-правового характера. В этом процессе одно и то же лицо может осуществить исполнение как уголовного наказания и иной меры уголовно-правового характера, так и уголовно-процессуальные меры пресечения. Так, наравне с исполнением наказания как ограничение свободы уголовно-исполнительная инспекция исполняет и уголовно-процессуальную меру пресечения как домашний арест.

Подпункт 11 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний гласит, что основная задача ФСИН России представлена контролем нахождения лиц, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в качестве домашнего ареста и соблюдения наложенного судом запрета (ограничения). В Положении также указывается, что ФСИН России должен обеспечить в соответствии с законом России безусловное и точное исполнение судебных приговоров, постановлений и определений, направленных на лиц, которые содержатся под стражей, и лиц, к которым используется домашний арест.

Постановлением Правительства РФ № 360 «О некоторых вопросах деятельности уголовно-исполнительных инспекций» были внесены изменения и дополнения в другое Постановление № 729 «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности».

Все вопросы, касающиеся исполнения, отбывания некоторых уголовно-процессуальных мер пресечения, в первую очередь, заключение под стражу, уже на протяжении многих лет рассматриваются в рамках теории «Уголовно-исполнительное право». Например, в главе такого учебника «Содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (издание с 1998 по 2012 г.). Помимо этого, большая часть диссертационных исследований, которые посвящаются проблемам исполнения и отбывания некоторых уголовно-процессуальных мер пресечения (например, заключение под стражу), подлежат защите в рамках специальности 12.00.08 (уголовное право и криминология; УИП).

В состав предмета УИП в качестве отрасли права, таким образом, можно включить:

• отношения, возникающие в ходе исполнения, отбывания уголовного наказания;
• отношения в сфере исполнения, отбывания прочих мер уголовно-правового характера;
• исправительное, предупредительное и социальное воздействие;
• отношения, возникающие в ходе исполнения, отбывания уголовно-процессуальных мер пресечения.

Предметом УИП в качестве науки является познаваемое и исследуемое ею в области исполнения, отбывания уголовного наказания, прочих мер уголовно-правового характера и уголовно-процессуальных мер. В состав предмета УИП как науки также важно включить государственную политику в области исполнения уголовных наказаний, историческое развитие отечественных уголовно-исполнительных норм, органов и учреждений, которые исполняют наказание, содержание, состав законов, систему законодательства, включая его источники, правоотношения, практическое исполнение и отбывание и иные меры, а также международные акты, касающиеся обращения с осужденными, УИП иностранных государств и др.

В качестве предмета науки УИП выступают знания в сфере пенитенциарного, исправительно-трудового права и УИП, существенный вклад в развитие которых был внесен трудами следующих ученых:

• Таганцев Н. С., Сергиевский Н. Д., Жижиленко А. А., Мокринский С. П., Фойницкий И. Я., Познышев С. В., Исаев М. М. Гернет М. Н., Ширвиндт Е. Г., Утевский Б. С. (конец 19 – начало 20 века);
• Артамонов В. П., Астемиров 3. А., Багрий-Шахматов Л. В., Беляев Н. А., Журавлев М. П., Зубков А. И., Крахмальник Л. Г., Михлин А. С., Наташев А. Е., Ременсон А. Л., Сперанский И. А., Стручков Н. А., Ткачевский Ю. М., Шамис А. В., Шмаров И. В. (середина и во вторая половина 20 века);
• Анисимков В. М., Бриллиантов A. В., Детков М. Г., Кузьмин С. И., Пономарев П. Г., Селиверстов В. И., Старков О. В., Толкаченко А. А., Уткин B. А., Филимонов О. В. (конец 20 века и по сегодняшний день).

Предмет науки УИП более широк в соответствии с содержанием предмета уголовно-исполнительного права как отрасли.

Предмет курса УИП представлен соответствующей ему отраслью науки. Очень похожи предметы УИП как науки и учебной дисциплины, но первый из них гораздо шире, чем второй. Это обусловлено тем, что последний ограничивается содержанием отдельных тем и объемом часов. Отметим, что объем материала будет зависеть от учебного учреждения, в котором происходит преподавание данной дисциплины.

Методы УИП

Как и предмет, методы УИП необходимо рассматривать с позиции 3 аспектов, которые мы перечислили выше (отрасль, наука, учебная дисциплина).

Методы УИП в первом случае могут быть определены по-разному. Как справедливо отметили Уткин В. А. и Епанешников В. С., проблема метода (методов) правового регулирования УИП была и остается одной из самых неразработанных. Учебная литература включает очень мало информации по поводу данной темы.

Филимонов О. В. полагал, что правовое регулирование отношений общества в области исполнения уголовного наказания производится посредством 3 базовых методов:

• императивный (через властный приказ),
• диспозитивный метод;
• метод поощрения.

Эту точку зрения поддерживают и другие авторы. Так, Малинин В. Б. указал на 5 методов УИП:

• в соответствии со способом правового регулирования (императивный);
• в зависимости от способа воздействия на человеческое поведение (запрещающий);
• по характеру воздействия (карательный);
• по способам действия (метод санкций);
• в зависимости от характера связей, возникающих между участниками правоотношений (метод власти и подчинения).

Правовое регулирование отношений в области исполнения уголовного наказания, главным образом, происходит при использовании 4 базовых методов:

• императивный (метод власти);
• диспозитивный;
• метод поощрения;
• метод взыскания (наказания).

В содержание первого из них включено применение требований, приказов, распоряжений, которые обеспечиваются возможностью использовать правовое принуждение.

Суть второго метода состоит в том, что осужденному лицу до известных пределов предоставляется право выбирать вариант собственных действий в случае, предусмотренном законом. Использование этого метода способно приводить к обеспечению удовлетворения законных интересов осужденных, формируя благоприятные условия для реализации прав, которые они имеют.

Сущность третьего метода заключается в формировании максимально благоприятных условий, чтобы сохранить и развивать положительные качества и свойства личности. Например, УИП предусматривают большое количество конкретных форм реализации метода поощрения (стимулирования) социально одобренного поведения субъектов, которые отбывают наказание. Сюда включены объявление благодарности, единоразовые льготы, отмена некоторых правовых ограничений, перевод на более лучшие условия отбывания наказания и др.

Четвертый метод характеризуется формированием максимально неблагоприятных условий для осужденных лиц в связи с тем, что они нарушают порядок и условия отбывания наказания, меры уголовно-правового характера или испытывание исправительного характера, используемые для сохранения и совершенствования положительных качеств и свойств человека. Нормы УИП способны предусматривать несколько форм взысканий (ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 46, ч. 2 ст. 58, ч. 2 ст. 71, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 168 УИК).

Методы УИП в науке классифицируются по 2 основаниям:

• по способу изучения (познание и исследование);
• по принадлежности.

В соответствии со способами познания и исследования также происходит классификация на 2 группы:

• методы познания, включая исторические, философские, сравнительный анализ и др.;
• методы исследования, включая наблюдение и эксперимент.

В соответствии с принадлежностью методы делятся на 4 группы:

• философские законы (единство и борьба противоположностей, взаимный переход количественных и качественных изменений, отрицание отрицания и др.);
• общенаучные методы, включая логические (анализ, синтез, индукция, дедукция и гипотеза), системно-структурный анализ, исторический, сравнительный, динамический и статистические;
• частнонаучные методы (документальный и экспериментальный методы, наблюдение, опрос, метод экспертных оценок);;
• специальные методы.

Последняя группа в науке УИП не была подробно исследована, ей не было уделено необходимого внимания.

Некоторые исследователи рассматривают другую классификацию. Например, Артамонов В. П. рассматривал следующие:

• всеобщие;
• частные;
• специальные.

Он относил ко всеобщим методам исторический материализм в качестве использования законов и категорий диалектического материализма в отношении истории, современной действительности и будущего человека. Методологическая основа УИП представлена теорией государства и права. С ее помощью формулируются категории, понятия и положения, которые представляют научно-теоретическую основу всех отраслей науки.

В состав частных методов можно включить:

• индукцию и дедукцию;
• анализ и синтез;
• гипотезу;
• статистический метод;
• конкретно-социологический метод;
• сравнительно-правовой и исторический;
• системный;
• формально-логический.

УИП не обладает «собственными» специальными методами, поэтому, Артамонов В. П. рассматривал методы, имеющие особенную актуальность и особенности. Это были конкретно-социологические методы, включая анкетирование (должно сочетаться с другими методами), интервью, эксперимент, исследование документации, анализ статистики, прямое наблюдение.

УИП в качестве учебной дисциплины использует методы обучения, познания и исследования.

Признаком самостоятельности отрасли права в теории права является существование особенной системы норм права, которые созданы с целью регулирования определенного вида отношений в обществе.

Это положение полностью можно отнести к УИП, в систему норм которого включены УИК РФ и прочие ФЗ и нормативные правовые акты.