Мы помогаем студентам с дипломными, курсовыми, контрольными Узнать стоимость

Толкование права: понятие, объект, факторы и способы

    Определение 1

    Толкование права – это интеллектуально-волевая активность исполняемая субъектом права, который занимается разбирательством и совершенствованием актов и правовых норм.

    Расшифровка толкования интеллектуально-волевым процессом

    Расшифровывается это толкование интеллектуально-волевого процесса по организаци, которая содержит в себе такие компоненты как: разъяснение и уяснение.

    Определение 2

    Уяснение — это процесс осознания и понимания процесса правовых актов, про него говорят, что это процесс «для себя».

    Определение 3

    Разъяснение — это процесс передачи усвоенного содержания «для других».

    Очень важно помнить, что эти элементы нельзя противопоставлять.

    Что касается использования правовых норм, то стоит отметить, что они тесно взаимосвязаны. И прежде чем пытаться объяснить содержание другим, необходимо самому разобраться с субъектом. В тоже время необходимо и объяснить другим субъектам, для понимания содержания. При этом основной субъект занимающийся толкование правовых актов занимается лишь уяснением ее содержания, а не реализацией ее норм.

    Расшифровка толкования интеллектуально-волевым процессом

    Рисунок 1. Реализация субъективных прав и юридических обязанностей. Применение правовых норм

    Чаще всего объектом толкования являются правовые акты. Например, в литературных изданиях очень часто поднимаются вопросы о толковании норм права.

    Замечание 1

    Но такой трактовкой порой сильно занижают роль, а также значение толкования, забывая, что разъяснению подлежат все правовые акты, не только отдельные вроде нормативных и содержащих правовые нормы.

    Виды толкований

    Юридическое толкование – это важная деятельность основывающаяся на цели по реализации или совершенствованию толкования актов. И это верно, ведь без верного пояснения правового акта не получится его реализовать. Толкование в этом случае осуществляется не для обычного познания или же изучения норм права, а в целях реализации.

    Если углубиться в это явление, то можно получить более четкую характеристику и толкования права. Оно выступает как особое социальное явление, представляющее из себя фактор правовой культуры, развитие ее права, которое является важным условием правового регулирования.

    Замечание 2

    Такое толкование как юридическое явление обуславливается необходимым толкованием под средством ряда факторов.

    Первый из них связан с особенностями самого права, как явления. Ведь,как известно, право имеет достаточно своеобразные признаки: особая нормативность, общеобязательность, формальная определенность, системность, государственная гарантированность. Среди всех выше перечисленных признаков каждый своим содержанием вызывает потребность разъяснения норм.

    Фактор под номером два исходит из особенностей правового регулирования, но имеет явное отличие от других форм социального регулирования. Это регулирование подразумевает под собой разного вида методы, типы, способы, режимы, юридические конструкции и включает не одну стадию. Именно поэтому правовые акты не могут реализовываться «автоматически», «сами собой», а нуждаются в мыслительных процессах для разъяснения правовых актов и особенностей, которые в них входят, а также правового регулирования в целом.

    Третий фактор отвечает за все возможные конфликты между формой и содержанием права. Содержание права очень часто выражается в правовых актах, которые, к сожалению, не всегда верно отражают волю законодателя. Например низкий уровень юридической техники, технические недостатки приводят к проблемам противоречия и содержания права.

    Последний фактор находящийся под номером четыре обуславливается противоречием между стабильностью права, правовыми подписания, которые характеризуются вовсе формально и динамикой отношений между людьми. Часто получается, что остающийся неизменным закон преобразуется в совершенно изменившийся по сравнению с первоначальным экземпляром.

    Замечание 3

    Основываясь на всей этой информации можно сказать, о специфическом юридическом толковании, оно имеет отличительные черты от других видов толкования (например, если текст написан на одном языке, то его можно перевести).

    Что касается юридического толкования, то оно со своей особой спецификой требует специальные технологии, способы и процедуры.

    Определение 4

    Под самими способами толкования понимается общая совокупность приемов и средств, которые используются для установления содержания правовых актов.

    Например, в практике и юридической науке есть разные способы, которые при этом различаются (среди авторов эти трюки называют «приемами») толкования: грамматический, логический, систематический, историко-политический, специально-юридический, телеологический и функциональный.

    Грамматическое толкование

    Любой правовой акт представляет из себя выраженную словами мыcль законодателя. Именно поэтому при толковании закона сначала очень важно выяснить терминологическую или грамматическую составляющую содержания отдельных понятий, из которых после и будет складываться все содержание текста. Для того чтобы это осуществить нужно сопоставить грамматические формы слов такие как: род, число и падеж, найти общие связи между словами и предложениями, построить скелет морфологической и синтаксической структуры предложения (знаки препинания, соединительные и разделительные союзы и др.). В этом смысле толкование правового акта очень близко по структуре с уяснением смысла любым письменных источников (газетных или журнальных статей, художественных произведений и т.д.).

    Логическое толкование

    Основывается на смысле использования законов логики правовым актом, с помощью чего устанавливается весь объем содержания нормы, также устраняются все недочеты. Главной целью логического толкования является использование правил формальной логики для того чтобы выявить, на что именно законодатель хотел обратить внимание в тексте закона, но не обратил. При этом вместе с правилами формальной логики интерпретатор должен пользоваться и законами диалектической логики.

    Систематическое толкование

    Определяется системностью самого права. Указанное толкование заключается в понимании основного смысла той или иной конкретной нормы, сопоставляя ее с другими нормами или другими нормативными актами. Сами по себе правовые нормы не могут существовать независимо друг от друга, именно из-за этого и не будет достаточно просто текстуального анализа для полного и правильного уяснения смысла конкретной нормы, а потребуется гораздо больше, исследовать эту норму на всевозможные связи с другими предписаниями. Часто в самом тексте толкования нормативного акта есть причины способствующие систематическому разъяснению. Например, Конституционный Суд РФ смог вывести целый ряд полномочий нашего президента из его функций (гаранта Конституции, обеспечения прав и свобод граждан и др.), закрепленных в Основном законе Российской Федерации.

    Историко-политическое толкование

    Предполагает учет исторической (экономической, социально-политической) обстановки в стране на момент издания норм, и на момент самой реализации. Тем более это толкование является необходимым в случаях, когда закон уже устарел и не может показать всю объективность временных условий для своего применения.

    Специально-юридическое толкование

    Базируется на специальных профессиональных знаниях в области правовой науки и юридической техники. Формируя правовые предписания законодателю необходимо использовать разнообразные юридико-технические методы, а также средства, приемы, типы и способы правового регулирования, все это в совокупности подчеркивает необходимость интерпретатора в особенных юридических (в первую очередь научно-практических) знаниях. Но в первую очередь это необходимо для толкования именно специальных терминов («траст», «комитент», «акцепт» и др.).

    Замечание 4

    Однако такой метод толкования не опирается только на понимание таких терминов, ведь тогда он бы сравнивался с грамматическим толкованием.

    Интерпретатору необходимо обладать специальными научно-теоретическими знаниями, пользуясь при этом такими категориями, как «правовое регулирование и его типы», «правовой режим», «конструкции в юриспруденции» и другие.

    Теологическое целевое толкование

    Имеет основную направленность на понимание с какой целью издавался правовой акт, но такое толкование используется не всегда. Однако в случаях, когда в стране происходят быстрые перемены в общественно-политических обстановках, спецификой обстоятельств дела, без выяснения целей становится невозможность принятие верного решения. Так, Указ Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», который действовал до момента принятия Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ, имел целью обеспечение и защиту конституционных прав граждан на землю. Учитывая названные цели субъекты права обязаны применять положения указа, опираясь на главные цели по защите интересов именно физических лиц (а не организаций).

    Функциональное толкование

    Говорит о том, что интерпретатор показывает нам содержание нормы учитывая ее конкретные особенности (места,время,личность). Но больше всего это затрагивает разъяснения так называемых оценочных терминов таких как: «уважительные причины», «значительный ущерб», «крайняя необходимость», «неблагоприятные условия» и т.д. Даже при учете конкретных условий одни и те же обстоятельства вполне могут быть признаны уважительными или не уважительными.

    Замечание 5

    Бывает итак, что нередко законодатель обязывает правоприменителя соблюдать конкретные условия, что означает обращаться именно к функциональному толкованию.

    Поэтому, согласно т. 81, 83 СК РФ размеры алиментов на содержание детей суд определяет «с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств». В качестве оценки терминов критириев толкования выступаю нравственные, политические и общесоциальные критерии.

    Очень важно, что для уяснения содержания нормы порой просто нет необходимости во всевозможных способах толкования. Ведь в некоторых случаях можно ограничиться лишь грамматическим или же логическим разъяснением. Но тем не менее, это не дает нам оснований для игнорирования какого-либо из вышеперечисленных способов, потому что бывает так, что именно тот способ на который вовсе не возлагали надежды, понимает правильно понять, или как говорится «поставить точку» в понимании содержания нормы, а также правильно воспользоваться ей в практическом смысле.

    Субъекты толкования

    Обычно все нормативные предписание имеют возможность толковаться любыми субъектами и даже их реализующими. Однако юридическое понятие трактовки отличается в зависимости от лица, которое толкует эту норму. Именно поэтому очень важно разделять эти виды разъяснения по субъектам, ведь на этих основаниях можно отличить официальное от неофициального толкования.

    • Официальное толкование осуществляется под влиянием компетентных органов, результаты которого очень важны для субъектов права. В это время, оно разделяется на легальное, аутентическое и правоприменительное.
    • Аутентичекое толкование занимается производством органа, которые издает уже закрепленную норму акта. Какого-либо специального разрешения для этого ему вовсе не нужно, ведь он делает такие операции в силу своей правотворческой компетенции. Его толкование может представляться, как в тексте самого акта, так и в отдельном самостоятельном акте разъяснения.
    • Легальное толкование исполняет уставы органа, который имеет все необходимые для этого полномочия на законной основе. Так, ст. 126 Конституции Российской Федерации говорит, что Верховный Суд РФ «дает объяснения относящиеся к вопросам судебной практики». Аналогичные разъяснения согласно ст. 127 Конституции РФ дает и Высший Арбитражный Суд РФ. Исключительная компетенция Конституционного Суда РФ толкование нормативных актов с точки зрения их соответствия Конституции РФ. Дает он трактование и норм самой Конституции (ст. 125 Конституции РФ). Правом официального объяснения положений избирательного законодательства пользуется Центральная избирательная комиссия РФ.

    Указанные виды толкования предполагают характер нормативного типа, т.е. Объектом толкования будут являться нормативные акты никак не относясь к случаями их конкретного применения.

    Стоит отметить, что есть и ненормативное т.е. правоприменительное толкование.

    Определение 5

    Это разъяснение, которое исполняется правоприменителем на второй стадии которого применяются процессы норм права.

    Важно помнить, что именно вторая стадия — это стадия во время которой выбираются, а после анализируются нормы права. В этом случае процесс толкования очень тесно связан с процессом применения.

    Есть и другой вид толкования по субъектам это неофициальное толкование. Это толкование действует под влиянием различных субъектов, но результаты его не имеют общезначимого характера. Его часто делят на профессиональные, обычные и доктринальные.

    Обычное разъяснение дается любыми субъектами права. Точность такого субъекта напрямую зависит от уровнях его правосознания. При чем от характера его трактовки во многом зависит насколько он будет законным, ведь это разъяснение представляет из себя основание для юридической деятельности граждан и их правомерного поведения.

    Профессиональное толкование осуществляется специалистами-юристами. Основным критерием для выделения этого вида служит не степень знания права, а профессиональная деятельность. Один из лучших примеров толкования этого права, это разъяснение исполняемое прокурором или адвокатом в судебном процессе. Но так как его результат не имеют необходимости для суда, это толкование будет являться неофициальным, тем не менее необходимость его использования и порядок закреплены нормативно.

    Доктринальное толкование осуществляется учеными-юристами, то есть специалистами, которые отлично разбираются в области права в научных статьях, комментариях и монографиях. Порой такое толкование публикуется в специальных сборниках, содержащих научно-практические комментарии законодательства действующего в этой отрасли. Такие комментарии часто используются практическими работниками в правоприменительной деятельности.

    Результаты толкования

    Определение 6

    Результаты толкования — это понимание подлинного смысла конкретно закрепленного в письменных правовых актах, но порой смысл содержащий в себе нормы далеко не совпадает с ее текстуальным выражением.

    Единство мышления и языка, слова и понятия вовсе не показывает их тождества. Из-за этого юридическая практика придает очень важное значение имеющее разграничение видов толкования по объему. Ведь по основанию можно различить буквальное, ограничительное и распространительное толкование.

    Буквальное адекватное толкование выражает нормы действительного смысла в полном соответствии. Большинство таких норм трактуется в буквальном смысле. Например, в ст. 37 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» говорится о том, что «вкладчиками банка могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства». В этом случае словесное выражение и смысловое содержание очень точно совпадают по объему, а также четко показаны субъекты данного правоотношения.

    В ст. 106 ГК РФ говорится, что «вред, наносимый физическому или юридическому лицу в результате правонарушительных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов... подлежит возмещению». Но возникает справедливый вопрос, а будет ли возмещен ущерб наносимый иностранцу или же физическому лицу без гражданства? По-видимому, на такой вопрос стоит давать утвердительный ответ, не обращая внимание на то, что в тексте закреплен лишь один субъект — гражданин. В таком случае, когда в разъяснении смысл нормы понимается шире ее буквенного закрепления, она определяется как распространительное толкование.

    Замечание 6

    Но это толкование не стоит сравнивать с использованием права по аналогии. Ведь во время аналогии закона некоторые акты просто не рассматриваются не только смыслом, но и законом, так как законодатель не продумывал похожие ситуации.

    При распространительном же толковании есть факты, которые охватываются смыслом закона и имеют прямое отношение к делу, хотя не получили в тексте нормативного закрепления акта.

    При ограничительном толковании содержание норм права оказывается уже ее текстуальным выражением. Так, в статье 34 СК РФ говорится о том, что «имущество, которое нажили супруги во время брака, является их совместной собственностью». Однако очень частые случаи, когда пара, не подав заявление о разводе, живут отдельно. Следовательно, вопрос является ли при таких условиях нажитое ими имущество совместным? В конкретном случае, видимо, необходимо толковать норму права ограничительно (т.е. не во всех случаях нахождения в браке, а лишь при условии совместного проживания). Точно так же в данной статье ограничительно следует трактовать и термин «имущество». В соответствии со ст. 36 СК РФ вещи принадлежащие конкретному лицу (одежда, обувь), приобретенные во время брака, не являются общим имуществом, а признаются имуществом супруга, который ими пользуется.

    Необходимость трактовки видов ограничительного и распространительного разъяснения определяется самим интерпретатором. Однако, нередкие случаи когда о такой потребности говорит сам законодатель. Например, ситуации когда требуется распространительное раъзяснение, регулярно сопровождается выражениями «и так далее», «и другие». Ограничительное толкование имеет возможность появляться из наличия специальной нормы, которая порой ограничивает действия общей нормы. Помимо этого во избежание субъективизма юридическая наука и практика создали ряд правил. Например, распространительно толкуются незавершенные перечни, но недопустимо их ограничительное толкование. Нельзя давать распространительное толкование при наличии исчерпывающих перечней. Точно так же оно запрещено при толковании санкций и положений, составляющих исключение из правила.

    Замечание 7

    В конце концов основная цель толкования обеспечение законности в правоприменительной и в целом правореализационной деятельности, а также в увеличении результативности правового регулирования, обеспечение и защите прав и свобод граждан.

    Определение 7

    Интерпретационные акты — это правовые акты органов имеющие компетенцию государства, содержащие результаты официального толкования.

    Интерпретационные акты — это правовые акты. А это означает, что они имеют все признаки таковых органов. За их издательство и обеспечение отвечает государство, они закрепляются письменно, требуют обязательной реализации. Если посмотреть на другие признаки, то интерпретационные акты отличаются от иных правовых актов.

    Интерпретационный акт — это результат толкования правовых норм. В то время как другие акты — это результат иной деятельности: правоприменения или правотворчества. Эти виды деятельности относимые к праву имеют разное предназначение, процедуру, нормативное закрепление.

    В нормативные акты входят нормы права. Правоприменительный — индивидуальные правовые предписания. Интерпретационный же акт занимается только толкованием, рассказывает о указанных актах

    Замечание 8

    Высшие судебные органы являются субъектами официального толкования. Издаваемые судебными органами интерпретационные акты называются постановлениями.

    Постановления Пленума Верховного Суда РФ размещаются именно в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ – в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», постановления Конституционного Суда РФ – в «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

    В науке достаточно часто поднимался вопрос об официальном толковании актов юридической природы. Основания для поднятия данного вопроса выдает действующее в данный момент законодательство. Так, п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» закрепляет, что «по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации». Основываясь на этом, авторы делают вывод, что эти установки имеют правовые нормы, общеобязательные правила поведения. Но другие авторы не согласны с мнением своих братьев по специальности, они полагают, что эти акты не содержат норм актов.

    Действительно, органы занимающиеся судебными делами не имеют правотворческой компетенции. Согласно принципу конституции разделения власти — это органы правосудия. Акты высших судебных органов, где нам показывается толкование актов нормы – акты интерпретационные. Они неотделимы от толкуемого акта, а лишь разделяют его судьбу.

    Замечание 9

    Но стоит отметить, что не стоит понимать интерпретационные акты и как прецедент. Потому что чаще всего, все установления высших судебных инстанций предоставляют не решение конкретной проблемы, а предписания результатами которого являются обобщения судебной практики. Нельзя и признавать обобщением практики прецедентом, который образуется в результате разрешения конкретного дела.

    В науке предположили компромиссное и достаточно оригинальное решение этой проблемы. По мнению отдельной части авторов, предписания соответствующие общему характеру в интерпретационных актах, следует воспринимать не нормой права, а правоположениями. И это важно, ведь в отличии от норм у них нет юридической силы, они лишь имеют юридическое значение. Это значение проявляет себя правоприменительных органах, где те решая определенные опросы учитывают содержание правоположений. Но при всем этом они не составляют основу правоприменительных законов. В свое время правотворческие органы занимаются отслеживанием правоприменительной практики, оперативно внося изменения в уже работающее законодательство, базируются они на сформировавшихся правоположениях.

    Гораздо сложнее оценивать природные акты Конституционного суда РФ, где работают нормативные акты трактуясь с точки зрения соответствия их Конституции РФ. Действительно, предписание по праву, признанное Конституционным судом РФ неконституционным, теряет свою юридическую силу, переставая действовать. Делая вывод становится понятно, что постановление в этом случае имеет оперативную норму. Что же касается нормативно регулятивных предписаний, то такое предписание не должно их иметь. Конституционный Суд РФ лишь отменяет действие норм, но не устанавливает новых.

    Замечание 10

    Поэтому если в постановлении будет содержаться какое-либо предписание имеющее конкретику, Суд в таком случае имеет право выйти за пределы своих полномочий.

    Изменение законодательства, создание и формулировка новых, соответствующих Конституции норм РФ – это приоритетная задача законодателя. Решения Конституционного Суда РФ следует отличать от его «правовых позиций» – явления нового в российской правовой системе, всегда требует теоретического осмысления.

    Занимаясь правосудием по гражданским делам, судебные органы трактуют не только нормативные акты, но и договоры, в условия которых входит предмет гражданского спора. Роль договоров значительно возрастает, если их проводить в экономических реформах, это достаточно сильно актуализирует значимость их толкования и научно-теоретического анализа этого процесса. На это обстоятельство обратил внимание и законодатель, обратив внимание на этот процесс, после того как он закрепился в статье 431 ГК РФ, специально посвященной толкованию договоров.

    Замечание 11

    Как особый вид юридического толкования стоит и рассматривать толкование договоров, где характеризуются определенные особенности, которые служат отличительными чертами толкования нормативных и правоприменительных актов. Вся эта специфика характеризуется субъектом и предметом толкования, особенностями его содержания, специфическими принципами и функциями, которые следует выполнять.

    В качестве субъекта такого вида толкования определяет суд ГК РФ. Но такое правило применяется лишь к субъектам официального трактования. Потому что не редкий случай, когда толкование договора может быть и неофициальным, осуществляется сторонами процесса, третьими лицами, прокурором, иными лицами, участвующими в деле. В качестве объекта толкования выступает договор — тот же правовой акт, который служит определением прав, а также обязанностей сторон. Так как смысл гражданско-правового спора заключается именно в споре о смысловом содержании договора, его толкование лишь необходимая объективность.

    Содержание толкования договора обладает особой спецификой. В договоре точно также, как и в правовом акте, который служит для закрепления двусторонней сделки, заключена воля договаривающихся сторон. Именно в этом и состоит главное отличие нормативного акта от договора, которые при этом еще занимается определением деятельности интерпретатора.

    Замечание 12

    Если в нормативном акте закрепляется единая воля законодателя, то в договоре — это совместная воля по меньшей мере пары субъектов, где цели и интересы очень редко совпадают.

    Результаты толкования

    Рисунок 2. Толкование права

    Основные цели права

    Исходя из вышесказанного суд в первую очередь выявляет цели, которые ставят договаривающиеся стороны. При этом процесси выявляется юридическая значимость, а также законность договора как сделки, которая не имеет права быть выдуманной, притворной и.т.д.

    Вывод

    Можно подвести черту и сделать вывод, что основной целью договора не является только анализ текста и выявление выраженной в нем воли сторон. Толкование имеет, гораздо больше функций, таких как: регулятивную, конкретизационную, обеспечительную и деликтологическую. В отличие от актов нормативных договоров при толковании осуществляется и восполнительная функция (это восполнение пробелов).

    Достаточно часто почвой для гражданско-правового спора является отсутствие в договоре описания ситуации, из-за чего он возник. Обычно в таких случаях суд обязан восполнять недостающие условия договора, занимаясь при этом и выявлением характера упущенного: было это умышленно или же случайно. Итак, разъяснение договора — очень частая и актуальная для практики форма юридической деятельности. Если юрист претендует называться хорошим, он обязан разбираться во всех ее тонкостях, особенностях и умело применять их в правоприменительной деятельности.

    Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
    Средняя оценка статьи
    4,8 из 5 (10 голосов)