Мы помогаем студентам с дипломными, курсовыми, контрольными Узнать стоимость

Взгляды франкфуртской философской школы

    Взгляды Теодора Адорно и Макса Хоркхаймера

    В период XX века большой резонанс был вызван идеями, привнесенными философско-социологической школой Франкфурта. Лидерами данной школы – Теодором Адорно (1903-1969) и Максом Хоркхаймером (1895-1973), в собственном труде «Диалектика просвещения» 1947 года было выдвинуто настойчивое предостережение следующего характера: наукой и техникой, громадными бюрократическими учреждениями, был нанесен значительный урон современному обществу, вследствие чего, человек стал просто отражением их определенных функций.

    Авторы полагали, что желание подчинения природы для реализации своих целей, значительно упрочнившееся в период Нового времени, так повлияло на людей, что они начали по-эксплуататорски относиться и к природе, и к своему окружению, а их ум отражал инструментальность и подчинение прагматичных целей, связанных с выгодой и пользой. 

    Похожее восприятие человеком окружающего мира и самого себя стало причиной возникновения атомных бомбардировок, совместно с манипулированием человеческим сознанием. Андорно и Хоркхаймером были выдвинуты следующие выводы: современные условия способствуют тому, чтобы люди погружались во все большие варварства. 

    Система просвещения проходит этап саморазрушения: достижения науки и техники используются не для социального прогресса, для утверждения уже существующих положений, совместно с укреплением статуса-кво. Из-за того, что критическое мышление практически не используется, его овеществленные формы, существующие в математике, машинах и организациях осуществляет акты мести людям, которые их забывают, процессы просвещения отрекаются от реализации необходимых паттернов.

    Культурные паттерны, в число которых входит философия, переформировываются в пошлую индустрию с одной стороны и склонны к трансформации в камках мифологии, а именно – в опасные формы фашистско-националистической мифологии. В итоге, человек, совместно со своей свободой погибает.

    В результате трагедии Освенцима, когда в человеке была уничтожена личностная индивидуальность, и его воспринимали в качестве обезличенного «номера», согласно мнению Адорно и Хоркхаймера, становится невозможным заводить речи о прогрессе, культуре и свободе. 

    Взгляды Герберта Маркузе 

    Одним из представителей франкфуртского направления – Гербертом Маркузе (1898-1979) была дана оценка ситуации современного общества в той же жесткой манере, как это было сделано Адорно и Хоркхаймером. Согласно его взглядам, в формах проявления современных технологий отрасли экономики, политики, культуры и прочих отраслей сливаются в систему общего охвата, поглощая при этом возможные альтернативы и возражения. 

    Технологический рационализм является отражением политической рациональности. Человеческое отчуждение возрастает, но, при этом, остается неосознаваемым, субъект воссоединяется с формами своего отчужденного существования. В рамках трибунала технической мысли, совместно с достижениями в техническом и материальном прогрессе, ложные формы сознания их рационального начала становятся истинной формой сознания. Несмотря на это, все же существует надежда, а также выход из данной ситуации.

    Согласно мнению Андорно и Хоркхаймера, человеку необходимо реализовывать противостояние действию объективных факторов. По существу, данные факторы являются объективными только номинально, лишь ложные и скаженные формы сознания воспринимаются ими в качестве объективно непреодолимых.

    Каким же образом можно оказывать противостояние этим факторам? Необходимо возрождать формы подлинного Разума – противника тотальных и тождественных форм ума. По факту он всегда является противоречием, отрицанием и оппозицией всем паттернам, которые покушаются на формы свободы, конкретики, а также формы единичного и личного. Необходимо отречься от выстраивания науки в качестве деструктивной модели и от сравнения с технической применимостью существующих успехов как отражения критериев истинности и прочих паттернов. 

     

    Следует проводить учет социально-исторического контекста, в котором развивается наука, совместно с социальными последствиями достижений, а также оценку данных достижений в контексте нравственной и гуманистической сторон. Без учета данных паттернов, происходит неизбежное попадание в различные догмы, объективизацию, или субъективизацию, совместно с превращением Разума в инструментальный паттерн.

    Разум и просветительская деятельность в прямом понимании необходимо ориентировать на деятельность людей, их конечной целью выступает утверждение достоинства личности, совместно с помощью ему в обретении жизненных смыслов. 

    В данном контексте, Андорно и Хоркхаймером были разделены и противопоставлены друг другу традиционная и критическая теории обществ. 

    Определение 1

    Традиционная теория - это по сути совей форма естествознания, которая исследует наличные формы бытия.

    В естествознании не бывает различий сущего и должного, так как его истоками является то, что окружающий мир не может иметь различий с тем, чем он является. Реализация личностного самосознания становится невозможным при реализации через естествознание, математику, которые выступают в качестве вечного Логоса. В данной ситуации необходимо применять иную теорию – теорию, подчиненную интересу личности в создании практичных моральных критериев, необходимых для социальных форм жизнедеятельности.

    Определение 2

    Критическая теория общества - теория, в которой не признается лидерство объективных паттернов.

    Согласно ее формулировке, оно должна подчиняться безопасному личностному целеполаганию, которое совпадает с его планомерными свободными решениями. 

    Взгляды Юргена Хабермаса

    Юрген Хабермас (1929 года рождения) – представитель современных приверженцев франкфуртской школы считает, что технический разум и техническая рациональность могут стать объектами противопоставления. Однако для этого, в своих решениях человек должен придерживаться интересов эмансипации, основанных на ценностях жизненного смысла, личностного развития, увеличения личностных свобод и прочих.

    Человек должен стремиться к тому, чтобы природа была его партнером, а не быть над ней господином, при этом, человеку, с помощью природы необходимо создавать прочные коммуникационные каналы, реализовывая при этом символическое опосредование в межличностном взаимодействии.

    Вместо «объективных законов», именно поведенческие нормы, которые срабатывают благодаря интерсубъективному взаимосоглашению, согласно мнению Хабермаса являются спасительной альтернативой в контексте господства технических форм разума.

    Замечание 1

    Хабермасом остро критиковалась работа К. Маркса, согласно взглядам исследователя, на сегодняшний день его основные идеи являются нерабочими. Построение современного государства больше не может быть основано исключительно на производственных отношениях, следовательно, теория Маркса является устаревшей. 

    Наука и техника, выступая в качестве производительных сил, возвели обычные формы рабочей силы в статус неважной, а классовые войны, совместно с идеологией, превратились в бессодержательные конструкты, которые больше не являются применимыми к современным обществам.

    В определенное время К. Марксом в духе позитивизма естествознание было абсолютизировано, а науки о духе было недооценены, а философия проигрывала инструментальным действиям, направленным исключительно на собственничество; человек был сведен к элементам производственных процессов.

    Согласно взглядам Хабермаса, К. Маркс необоснованно претендовал на освоение исторических законов, уравнивая их с законами естествознания. Критическую дистанцию Хабермас возвел и с позитивистами, совместно с неопозитивистами (К. Поппером, Г. Альбертом и прочих). Эмпирико-аналитические методы не должны противопоставляться теоретическим формам рефлексии. Только рефлексия по познавательным интересам может формировать сознательную позицию, которая влияет на методологию всех исследовательских систем. 

    Хабермас утверждал, что на сегодняшний день необходим учет того факта, что любые системы научных исследований имеют социально-политическую значимость. При этом, современное политическое общество состоит из неполитических граждан, не способных к образованию никаких форм общественной критики. Данный паттерн обусловлен некоторыми объективными паттернами, совместно с субъективными намерениями тех, кто имеет власть и стремится к насаждению социального конформизма.

    Замечание 2

    Государству необходимы все высшие культурные ценности, которые требуют замену тренировки сознания на убогие стандарты массовых культур. Развлекательная индустрия, совместно с индустрией потребления, журналы с картинками, ночные клубы и прочее делают из людей «массу», которая лишена духовных форм общения и не способно к оценке настоящего и прогнозированию будущего.

    Для примера существования данных паттернов, Хоркхаймером и Адорно были приведены эпизоды, где фигурировали сирены из «Одиссеи» Гомера: для снятия чар со своих спутников, наложенных сиренами, Одиссей заливал им в уши воск, требуя при этом от них грести как можно скорее.

    В современном государстве также происходит «заливание ушей своих граждан воском», для того, чтобы они не подвергались тем соблазнам, которые не нравятся властителям; людям необходимо быстро «грести» – трудиться, и внимать только той информации, которую до них доносит власть.

    К большому горю, люди в значительной степени подвержены данным манипуляциям и «обработке сознания», исходя из чего, на сегодняшний день необходимо создание долгосрочных стратегий в просвещении общества.

    На сегодняшний день, в качестве критической общественной инстанции выступает философия, которая, используя результаты точных наук, обеспечивает органические связи между знаниями, интересами и практикой – то есть способствует достижению понимания всех общественных жизненных форм в качестве целого, тотального конструкта – как говорится в работах Хабермаса. 

    Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
    Средняя оценка статьи
    4,9 из 5 (18 голосов)