Методы науки. Их особенности и роль в поиске истины

Говоря о методах науки стоит отметить важную роль специфических методологических проблем научного познания. В этом может помочь анализ процесса научного исследования с методологической точки зрения. Вместе с тем существует необходимость дать сравнительную характеристику общенаучным методам исследования. Для этого нужно подвергнуть скрупулёзному разбору процесс научного исследования в общем и дать сравнительную характеристику общенаучным методам исследования, в частности. 

Научный метод и его функции

Методология науки видит своей целью изучение сущности и структуры научных методов, а также их роли в процессе, который посвящён получению и обоснования научного знания.

Итоговый результат деятельности людей в любой её форме: научной, практической или какой-то иной – определяется тем, кто действует или на что данная деятельность направлена и тем, каким образом совершается такой процесс, какие способы, методы и приёмы используются для этого. В этом и состоит проблема метода.

В первом варианте использование приёмов и операций, которые основываются на содержании метода, является достижение цели, а во втором методу характерно избавление от множества случайных проб и ошибок, от действия без дальнейшего видения.

Существует группа методов, для которых характерно подобие с математическими алгоритмами. Такие методы имеют строгий порядок исследовательских операций, путь к истине с их помощью носит автоматический характер, но только в том случае, если алгоритм данного метода реализован верно. Данные метода, по своему обыкновению, очень просто структурированы и могут быть использованы для решения определённых задач: сложение или умножение чисел, извлечение квадратного корня из числа и т.п.

В некоторой степени это имеет отношение и к сложным проблемам в области естествознания и социально-гуманитарных наук, в которых применяются метода, не дающие гарантий автоматического получения истины, но при этом они могут колоссально ограничить поле научного поиска, тем самым подсказывая правильное направление исследования. Более того, они способны дисциплинировать мышление и упростить поиск истины, в силу того, что их прямая функция в том, чтобы систематизировать знанием и выбрать правильное направление в достижении цели. Такие методы получили название эвристических или поисковых.

Понятие методологии имеет несколько значений. Выделяют два основных.

Компонентный состав вооружения методов не разрабатывается для каждого частного случая отдельно, а является универсальным.

Основной функцией метода является упорядочивание и внутренняя организация процесса познания или практического преобразования определённого объекта деятельности. С этой точки зрения метод – это инструмент деятельности людей в любой сфере.

Есть основания полагать, что метод имеет две стороны, однако для научной литературы такое разделение не характерно.

• Метод в качестве реализуемого способа определённой деятельности, даже познавательной. В данной роли он выступает как специфика применения определённых правил, приёмов, способов, норм познания и действия.
• Метод в качестве теоретического отражения данного способа деятельности в науке о методах, иными словами в роли теоретической модели реальной деятельности с позиции её устройства и регулирования. В этом варианте метод выполняет функции системы предписаний принципов, требований, ориентирующих субъект деятельности на более эффективный способ решения поставленной задачи, а также на достижение поставленных целей в определённой сфере деятельности.

Иначе говоря, для второго варианта характерно рассмотрение инструмента деятельности, а для первого – использование данного инструмента. Важно это понимать и при рассуждениях о неадекватности метода относительно объекта деятельности, в случае, когда не удаётся достигнуть поставленной цели. Зачастую так бывает, что достижение цели невозможно в силу того, что метод не соответствует поставленной цели или он реализуется неправильно, и даже более того, противоречит его действительному содержанию. Даже самые лучшие предписания могут быть использованы неверно.

Использование методов научного познания могут быть стихийным и сознательным. Становится понятным, что не только умелое, адекватное применение научных методов, которое основывается на понимании этих возможностей и границ, превращает научное познание в наиболее рациональную и эффективную структуру.

Метод заставляет исследователя быть дисциплинированным. Он направлен на то, чтобы упорядочивать деятельность по поиску истины, а также даёт возможность экономить силы и время, сокращать путь к истине.

Адекватный и неадекватный метод

Зачастую говорят об "истинном методе". Но необходимо понимать, что истина – это соответствие знаний об объекте самому объекту, в силу этого знания о методе могут носить истинный или ложный характер. По сути метод, рассматривается в качестве алгоритма деятельности, истинным или ложным он быть не может. Он может быть только адекватным, тот который соответствует познавательным целям, или неадекватным соответственно.

Адекватный метод является своеобразным компасом, которым помогал субъекту научного познания прокладывать путь к истине.

Вместе с тем, подмена методов может негативно сказаться на ходе исследования, а то и вовсе обречь его на неудачу. Этому в прямой связи могут посодействовать приёмы аналогии, редуцирования, связанные с переносом особенностей и характеристик одной предметной сферы на другую, или с принципиальным упрощением таких характеристик.

Становится очевидным, что роль метода в научном познании достаточно велика, именно в силу этого важно не впадать в "методологический негативизм", иначе говоря недооценивать метод и методологические проблемы конкретной науки, принимая её за что-то второстепенное относительно "настоящей исследовательской работы".

При этом нужно понимать, что и впадать в "методологическую эйфорию" тоже не стоит, говоря о том, что метод более важный, нежели предмет исследования. Говорить методе, как об "универсальной отмычке", безошибочном и простом алгоритме научного открытия, значит возвращаться к позиции Ф. Бэкона, который полагал, что метод, разработанным им, является единственно верным и правильным автоматическим путём к истине. Но в ходе истории было доказано, что это не так.

Общая теория научного метода

Теория научного метода формировалась под воздействием внешних факторов. Здесь образовалась необходимость обобщения и разработки познавательных методов, средств и приёмов, которые применяются в философии и науке. Изначально разработка познавательных методов происходит в границах философской науки: диалектический метод Сократа и Платона, индуктивный метод Ф. Бэкона, рационалистический метод Р. Декарта, антитетический метод И. Фихте, диалектический метод Г. Гегеля и К. Маркса, феноменологический метод Э. Гуссерля и т.п.

В современном мире методология тесно связана с научными дисциплинами типа гносеологии, эпистемологии, диалектики и др., которые взаимодействуют с формальной логикой, исследующей логическую структуру знания, изучающую его формальные связи на языке символов и формул при отвлечении от определённого содержания высказываний.

Изначально мы говорим о логических средствах, которые используются применительно к анализу структуры "ставшего", готового научного знания, и только с ходом времени в сферу методологических интересов были включены проблемы роста, изменения и развития знания.

С начала периода Нового времени (XVI–XVII вв.), методологические идеи разрабатываются в том числе и в частных науках, а не только в философии. Здесь имеются в виду и механика, и физика, и химия, и история, а также ряд иных наук. "Методологическая компонента" стала необходимой для каждой науки, хотя этот факт не всегда в полной мере осознавался всеми её представителями.

С того времени во всех науках происходит переосмысление и изучение методов и форм научного познания, адекватных объекту и предмету её исследования. Не исключение и теория социальной работы. Являясь достаточно молодой наукой, которая находится на этапе своего становления и развития, она особенно остро ощущает на себе необходимость формирования системы научных методов, которые выглядели как наиболее адекватные в отношении объекта её исследования.

Любой научный метод проходит этапы формирования полагаясь на конкретные теории, которые являются его необходимой предпосылкой. Познавательная сила каждого метода интерпретируется посредством его содержательности, глубиной, фундаментальностью теории, которая впоследствии становится методом. Теория сжимается в метод, а метод расширяется до системы. Иначе говоря, применяется для последующего развития науки, углубления и развёртывания теоретического знания в качестве системы, его материализации, объективизации в практике.

Теория и метод

Теория и метод похожи между собой. Их сходство заключается в том, что они взаимосвязаны между собой и в своём единстве образуют отражение реальной действительности. Они превращаются друг в друга: теория, отражая действительность, превращается в метод с помощью разработки, формулирования вытекающих из неё принципов, правил, приёмов, которые назад превращаются в теорию, из-за того, что субъект применяет их как алгоритм познавательной и практической деятельности в окружающем мире по его собственным законам и правилам.

Эта система не имеет конечного тождества: процесс вычисления субъекта, в котором используется теорема Пифагора как метод, не интересует способ доказательства самой этой теоремы. В этой связи нельзя однозначно утверждать, что любая теория является методом познания и действия.

Отличия теории и метода

Существует перечень отличий теории и метода. Из основных выделяют:

• Теория является результатом предыдущей исследовательской деятельности. Где метод – исходный пункт и предпосылка последующего научного исследования.
• Главные функции теории – объяснение и предписание, метода – регуляция и ориентация познавательной деятельности.
• Теория – научное знание, иными словами система идеальных образов, которые отражают сущность и закономерности объекта. Где метод – совокупность регулятивов дальнейшего познания: правил, предписаний и алгоритмов.
• Цель теории в решении проблемы – установлении сущности объекта, метод в данном контексте направлен на выявление способов и механизмов данного решения.

Для выполнения методологической функции, теоретические абстракции должны быть подходящим видом трансформированы, преобразованы из объяснительных положений теории в регулятивные принципы метода: требования, предписания, установки.

Любой метод обуславливается в первую очередь собственным предметом. Иначе говоря, тем, что именно исследуется. Метод изменяется ровно так же, как и предмет.

Стоит отметить, что уже в конце XIX – начале XX в., когда в фокусе науки оказалась "сеть взаимоотношений человека с природой", научный метод оказался замкнутым в собственных границах. Выяснилось, что его действие меняет предмет познания, и как следствие метод получается отстранённым от предмета.

Именно поэтому нельзя разводить предмет и метод, видеть в методе только внешнее средство относительно исследуемого предмета, которое образуется независимо от этого предмета. Эта взаимосвязь метода и предмета становится обоснованием объективной стороны метода. Надо отметить, что каждый метод субъективен в том смысле, что может реализовываться конкретным индивидом, субъектом, для которого метод и предназначается.

На примере истории развития науки очевидным становится отсутствие последовательности познавательных процедур, которые образуют логику открытия. Однако любой метод является лишь одним из многих факторов творческой деятельности познающего субъекта. Подобно логике и методу творческая деятельность детерминируется и системой иных факторов, в том числе которых сила и гибкость ума исследователя, его способность к критике, глубина его воображения, развитость фантазии и способность полагаться на собственную интуицию.

Роль метода в системе научного познания продиктована его основными характеристиками или аспектами. Каждому методу характерно три аспекта:

• Объективно-содержательный аспект. Он выражает обусловленность метода предметом познания посредством теории.
• Операциональный аспект. Он фиксирует зависимость содержания метода от объекта и от субъекта познания, от его компетентности и способности перевести соответствующую теорию в систему регулятивных норм, которые становятся в итоге методом.
• Праксеологический аспект. Он состоит из свойств типа эффективности, надёжности, ясности, конструктивности и т.п.

Главными признаками научного метода являются объективность, воспроизводимость, эвристичность, необходимость, конкретность и др.

Метод обуславливается теорией. Он всегда конкретен, поскольку применим только к теориям соответствующего вида. Более того А. Уайтхед утверждал, что метод представляет собой "удачное упрощение", однако при помощи любого метода можно открывать истины только определённого, подходящего для него типа и образовывать их в термины, которые продиктованы данным методом, а не каким-то абстрактным вообще.