Статью подготовили специалисты образовательного сервиса Zaochnik.
Виды аграрной политики. Инструменты аграрной политики
Содержание:
Виды аграрной политики
Существует два вида аграрной политики. Стабильное существование сельского хозяйства предполагает последовательную смену двух видов аграрной политики:
- Стимулирование роста производства.
- Стимулирование ограничения производства.
Первый вид характеризуется тем, что он обусловлен достижением цели продовольственной безопасности страны.
Продовольственная безопасность страны представляет собой самообеспечение продовольствием на 85-90% от спроса.
Следует понимать, что на максимальных значениях данная политика стимулирования роста производства достигает тогда, когда потребности населения насыщены, а рынок сигнализирует угрозой падения цен. Таблица ниже отражает реальную ситуацию, когда показатели уровня цен соответствуют уровню обеспечения продуктами питания в %.
| Виды продовольствия | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. |
| Зерно | 148,2 | 1.8 | 9.88 | 135.9 | 106.7 |
| Сахар | 106,0 | 95,6 | 85,3 | 124,6 | 95,1 |
| Молоко и молокопродукты | 83,2 | 82,9 | 80,5 | 81,5 | 80.8 |
| Мясо и мясопродукты | 66,6 | 70,6 | 72,2 | 74,0 | 75.5 |
Другой вид аграрной политики осуществляется тогда, когда уровень самообеспечения достигает таких размеров, что удовлетворение потребностей страны в продовольствии меняют цель аграрной политики, а именно – необходимо не допустить перепроизводства и его последствий – падения цен и разорение хозяйств от избытка произведённого. Данный вид политики можно видеть в развитых странах. Субсидии и продовольственные инвестиции применяются в них с целью сокращения производства, а не для роста.Из таблицы становится понятно, что самый маленький уровень – по производству мяса и мясопродуктов – 75,5%. А нестабильные урожаи зерновых культур не дают возможности говорить о необходимости перехода от политики стимулирования роста производства к политики ограничения.
Различия двух видов аграрной политики
Необходимо понимать, чем отличаются представленные выше виды аграрной политики. Это имеет принципиальное значение в выборе инструментов государственной поддержки сельского хозяйства.
В России в качестве инструмента использовались экспортные ограничения при хорошем урожае в 2011 г. – это стало причиной ненужного снижения внутренних зерновых цен и рентабельности хозяйств. Одновременно с тем в 2012 неурожайном году произошёл отказ от его использования, что стало причиной торможения внутренних цен и создало утечку зерна за рубеж и дефицит на внутреннем рынке.
Ввиду того, что цель – догнать потребность населения в продуктах питания, в России не могут копировать аграрную политику стран с потенциальным перепроизводством продовольствия. В стране в первую очередь нужно стимулировать сокращение производства и не изъятие излишков продукции для поддержания цен выше равновесных. Более того, наоборот, необходимо стимулировать рост производства.
Чередование урожайных и неурожайных лет в России требует оказание помощи не ради стимулирования, а ради спасения хозяйств. Это можно наблюдать в неурожайные 2010 и 2012 гг.
Это ярко отражает то, что меры, которые используются, к примеру, в США не подходят для России. Повышение спроса на зерно, производство биоэтанола или выпуск талонов для бедных неактуальны для России, в которой наблюдается избыточный спрос по отношению к предложению отечественных продуктов.
Американские законодатели забрали у бедных талоны на питание. Палата представителей, которую возглавляли республиканцы, приняла законопроект 217-220. Но его шансы были ничтожно малы в Сенате, где большинство представлено демократами. Данный законопроект помог сэкономить 39 млрд. долл. США на протяжении десяти лет, но при этом оказал негативное влияние на четыре миллиона человек.
Данные переписи населения в США показали, что около 15% населения страны живут за чертой бедности. Каждый седьмой американец получает продовольственные талоны.
Экономия бюджетных средств
Достигнуть экономии бюджетных средств можно посредством внедрения необходимых проверок соискателей на наркотики и отказом трудоспособным взрослым, которые не имеют иждивенцев, в получении талонов на питание на неограниченный срок.
Программа дополнительной помощи предусматривает обеспечение продуктами питания, она увеличилась с 2004 г. в три раза и составила порядка 78 млрд. долл. США.
В Белом доме было принято решение наложить право вето на законопроект, интерпретируя это тем, что сокращение затронет широкий круг американцев, которые находятся за чертой бедности в том числе семей с детьми, пенсионеров, ветеранов и тех, кто не может найти работу.
Если управления Конгресса примет законопроект, то более 3,8 млн. человек потеряют свои льготы.
Важно понимать, что при разработке мер по сохранению производства при низком урожае, в случае роста цен и отсутствии товаров для продажи, правительство обязано уделять внимание заблаговременно, чтобы инструменты поддержки были обеспечены финансами и законодательством, а также было налажено взаимодействие органов власти и сельхозпроизводителей.
При высоком урожае ситуация строится таким образом, что система должна выживать с помощью аграрной политики. При достижении точки насыщения потребности населения в продовольствии цены падают, что приводит к банкротству основной массы производителей, а не отдельных хозяйств. Такая ситуация наблюдалась на российском рынке зерна в 2002 г. Этот спад обусловлен подешевевшей пшеницей с 2000 до 800 руб./т. При этом государство не имело отработанного механизма зерновых интервенций для повышения цены.
Навигация по статьям