Мы помогаем студентам с дипломными, курсовыми, контрольными Узнать стоимость

Социология М. М. Ковалевского: позитивистский плюрализм

    Максим Максимович Ковалевский (1851 – 1916 годы) является социологом, правоведом, экономистом, историком, этнографом, антропологом, общественным и политическим деятелем, помимо прочего, он также выступает в качестве представителя «классического позитивизма» в России.

    Р. Вормс – известный французский социолог, отзывался о М. М. Ковалевском, как о «соединительном звене между двумя мирами – Востока и Запада». М. М. Ковалевский внес значительный вклад в привнесении для российской социологии статуса самостоятельной науки.

    М. М. Ковалевский сыграл значительную роль в процессы институализации социологии в России. Благодаря его трудам, в 1908 году, в Психоневрологическом институте была открыта кафедра социологии, а в 1912 году такая же кафедра начала работать в Историческом обществе университета Петербурга. При этом, с его подачи, в 1910-1913-е годы началась работа по изданию пяти томов первоисточников работы «Родоначальники позитивизма», а в 1913-1914 годы начал запускаться выход сборника «Новые идеи в социологии». 

    Взгляды Ковалевского на социологию

    Формирование взглядов М. М. Ковалевского на социологию происходило под воздействием социологии позитивизма О. Конта, совместно с значительным влиянием личного знакомства с К. Марксом и Г. Спенсером. При оценке значимости теории эволюции Г. Спенсера и учения об экономике К. Маркса, М. М. Ковалевым было признано, что они до определенного момента являлись проводниками его научной деятельности.

    Так, благодаря Г. Спенсеру, в нем была укреплена позитивистская методология, не смотря на то, что он не принимал идеи о «спонтанной эволюции», а теория К. Маркса послужило мотиватором к изучению экономики, однако при этом, приверженность к позитивизму нарушена не была. 

    Свои взгляды на развитие социологии М. М. Ковалевский излагал в трудах «Этнография и социология» (1904 год), «Социология и сравнительная история права» (1902 год), «Очерк развития социологических учений» (1906 год), «Современные социологи» (1905 год), «Две жизни: Маркс и Спенсер» (1909 год), «Социология» (1910 год), «Социологи на западе и в России» (1913 год), «Современные французские социологи» (1913 год), «Очерк развития социологии в конце XIX – начале XX века» (1914 год), «Происхождение семьи, рода, племени, государства и религии» (1914 год). 

    М. М. Ковалевским, в результате следования контовскому позитивизму, социология признавалась в качестве самостоятельной и равной другим направлениям естествознания научной отрасли.

    Согласно его взглядам, социология, в статусе молодой науки, реализовывает первые шаги научного развития, и превратится в полноценную обширную научную отрасль исключительно после формулирования и выведения собственных научных законов. Согласно его позиции, специфика социологического знания, как общественной науки, заключается в том, что она может предоставить целостные и развернутые представления об устройстве общества, в этом и состоит ее главное преимущество перед другими общественными науками, среди которых экономика, юриспруденция и история. 

    Предмет социологии, М. М. Ковалевский был согласен с О. Контом, который утверждал о существующих различиях между социальной статикой и социальной динамикой. При этом, несмотря на то, что французским позитивистом социология определялась как наука, изучающая социальный порядок и общественный прогресс, то русский социолог, в контексте доказательств того, что общественное развитие невозможно без некоторой доли беспорядка и регресса, предлагал вместо терминов «прогресс» и «порядок» использовать категории «эволюция» и «организация» для определения социологии, как науки. 

    Замечание 1

    Воодушевившись социологическим учением Г. Спенсера, М. М. Ковалевским было предложено осуществить выделение третьего раздела в предмете позитивной социологии, который бы включал в себя исследование социальных изменений в некоторых социальных общностях, среди которых общины, касты, семьи, сословия и нации. Представленный раздел социологии он предлагал назвать социологией генетики, в которой, в свою очередь, должны были проводиться исследования «эволюции форм общественной жизнедеятельности у всего человечества».

    М. М. Ковалевский по-своему понимал специфику взаимодействия социологии и других общественных и гуманитарных наук. Так, он утверждал, что в конкретных науках об обществе содержится подлинный материал, необходимый социологии для реализации своей деятельности, вместе с тем, информация, предоставляемая данными науками, должна в своем основании иметь различные эмпирические обобщения, основанные на общих законах развития и существования, что, в свою очередь, и будет являться объектом для социологического изучения.

    Согласно его позиции, социологи, выступая в качестве «абстрактной науки о человеческом общежитии», является источником общей концепции социальных изменений для конкретных общественных наук, также в социологии происходит синтез результатов и достижений общественных наук, благодаря чему в дальнейшем возможно сведение всех знаний в единую систему.

    Исходя из вышеописанного представляется уместным выделить следующие задачи социологии, как позитивной науки: 

    1. структурирование и упорядочение различных теорий социологии в единую систему, совместно с синтезом научных исследований об обществе. 
    2. формулирование общих принципов и законов функционирования общества, совместно с установлением связей между различными сторонами общественной жизни. 
    3. изучение коллективных форм сознания социальной общности в контексте их эволюционных модификаций и общей организации. 
    4. определение фаз социальной эволюции и выявление содержания прогресса общества. 

    М. М. Ковалевский выступал в качестве приверженца соединения различных научных течений в социологии и постулировал не опровергать текущие концепции социологии, а искать в них позитивные положительные факторы. Он активно критиковал те направления социологии, в которых утверждалось, что их выводы являются единственно верными и которые претендуют на правы быть социологическими монополистами.

    М. М. Ковалевский утверждал о необходимости сближения разных подходов, совместно с их последующим синтезом в рамках позитивной социологии. При этом, он был противником утверждений о том, что законы развития общества являются непознаваемыми, совместно с попытками мистического и теологического объяснения общественного развития. 

    М. М. Ковалевский активно выступал за социологический эклектизм, но также он одобрял тенденции плюрализма в социологии – то есть выделение нескольких возможных причин развития общества. Из-за этого, в более поздних своих работах от опровергал более ранние свои идеи о допустимости монистического подхода, в рамках которого, в качестве определяющего фактора эволюционного развития народных форм хозяйства могут выступать только демографические показатели о плотности населения и увеличение численности.

    Исследователем утверждалась невозможность сведения исторического развития определенных эпох «к решению примера, в котором есть один неизвестный». Согласно его взглядам, социологи должны изучать одновременные и параллельные формы воздействия и противодействия большого количества различных факторов, при этом, они должны стремиться к всестороннему рассмотрению объекта исследования. 

    М. М. Ковалевский, в своем призыве для социологов к отказу от поиска истинных причин и вместо этого изучать формы взаимодействия и взаимовлияния максимально возможного количества различных факторов, предлагал отказаться от использования категории «фактор», поскольку в позитивной социологии признаются только факты.

    Вместе с тем, им допускалась возможность того, что в процессе изучения определенных границ, либо временных промежутков жизни общества реализовывать выделение преобладающих форм воздействия определенных и наиболее преобладающих факторов.

     

    В своих работах автор высказывался против применения в социологии компонентов оценки наблюдаемых явлений и субъективизации. Согласно его позиции, социология должна обладать тем же уровнем объективности, который содержится в науках о природе. Исходя из этого, он предлагал ведущим методом социологического исследования сделать сравнительно-исторический метод.

    До его высказываний, западными социологами понимание сравнительно-исторического метода сводилось к простому сопоставлению двух, либо нескольких обществ, претерпевающих развитие, для того, чтобы обнаружить в них определенные различия, либо сходства. Представитель русской социологии отмечал, что факт случайного различи, либо сходства не является достаточным для формулирования научных заключений.

    Те формы сравнения, которые ограничены, к примеру, исключительно «римско-католическими» формами мироустройства, как это прослеживается в работах О. Конта, исключая развитие восточных стран, совместно с развитием «славянского мира» не будет являться полноценным. В то же время, реализация механического сопоставления без предоставления сводных выводов о том, в каких формах изучаемый общественный паттерн является «отстающим» от другого является опасным и бесполезным действием.

    Согласно мнению М. М. Ковалевского, сущность сравнительно-исторического метода заключается в параллельном изучении общественного развития у разных народов, как древних, так и современных, итогом чего должна стать общая формула поступательных движений общественных форм жизнедеятельности.

    Для сравнения могут подходить схожие, либо однотипные социальные факты, однако если изучаемые общества достигли идентичных уровней собственного развития. Недостаточным является просто установление каких-либо фактов, помимо этого также необходимо отразить, что изучаемые явления имеют тесную связь со всей суммой условий, необходимых для проживания представленной фазы общественного развития.

    Изучаемые явления должны быть зафиксированы в конкретном периоде исторической эволюции. Так, благодаря соединению исторического подхода с принципами сравнения, станет возможным формулирование выводов о сходстве некоторых явлений и паттернов, совместно с воспроизведением тенденций и устойчивых моментов в развитии определенных социальных процессов, явлений и институтов. 

    М. М. Ковалевский выделил следующие основные принципы сравнительно-исторического метода: 

    1. отсутствие использования всех оценочных высказываний.
    2. изучение определенных явлений исключительно в контексте из взаимосвязи с местом и временем их проявления. 
    3. исследование исключительно закономерных изменений общественной жизнедеятельности. 
    4. учет последовательных переходов в развитии общества на разные фазы. 

    Говоря о применении сравнительно-исторического метода, М. М. Ковалевский рекомендовал придерживаться трех правил: первое заключается в том, что сопоставление должно выстраиваться в максимально широкой базе, в которой возможным будет проведение учета исторического опыта различных народов, второе сводится к тому, что социологам необходимо использовать материалы всех наук, которые имеют отношение к исследуемому объекту, а также использовать все доступные для них методы.

    В третьем правиле говорится о том, что анализ социальных закономерностей необходимо производить при опоре на то, что общество является органическим единством всех своих сторон. При соблюдении этих правил, согласно позиции русского социолога, станет возможным для социологов уяснение «естественной общественной истории», что, впоследствии будет способствовать выявлению этапов его «внутренних форм развития». 

    В качестве центрального звена своих воззрений, М. М. Ковалевским было выделено учение об общественном прогрессе. В качестве общественного прогресса им понимались основные социологические законы. При этом, исследователь утверждал, что социология не может существовать вне идей о прогрессе. В рамках его видения, у всех народов существуют примерно одинаковые эволюционные этапы, хотя, в контексте временных рамок, развитие различных народов может не совпадать. и

    Социальная солидарность

    М. М. Ковалевский определял общественный прогресс в качестве процесса постоянного роста социальной солидарности. Так, им, вслед за Л. И. Мечниковым и Э. Дюркгеймом была выдвинута идея об общественной солидарности, как основополагающей позиции в вопросах общественного прогресса.

    Социальная солидарность в его позиции выступала в качестве осознания социальным обществом «взаимозависимости и целей взаимодействия между членами своей группы». Солидарность, согласно его взглядам, появляется естественным образом в процессе биологического эволюционирования человечества, когда индивидуальные формы борьбы за существование будут сменяться на устремление людей к объединению, совместно с разделением труда.

    Замечание 2

    В последующем, возрастание социальной солидарности, согласно его позиции, будет связываться с объединением людей в крупные общественные общности, среди которых: племя, нация, государство, совместно с их внутренней социальной дифференциацией.

    Феномен социальной солидарности, который отмечался в различных социальных структурах можно определить в качестве «замиренной среды», которую можно трактовать в качестве наличия социальных форм общности в осознании «взаимных форм зависимости, существующих между людьми, совместно с общностью интересов». 

    Процесс исторического развития социальной солидарности М. М. Ковалевский трактовал в качестве целостных «концентрических кругов, которые выступали в качестве выражения непосредственно увеличение солидарности людей» от периодов первобытных общин до современных общественных структур.

    В процессе своего увеличение. Социальная солидарность проходит три этапа: 

    1. «единство рода», которое связано с образованием различных племен. 
    2. «патриотизм», который вызван формированием государств и наций. 
    3. «космополитизм», которому предстоит возникнуть вследствие появления различных региональных союзов, совместно с формированием всемирных федераций. 

    Согласно замечаниям М. М. Ковалевского, при форме развития социальной солидарности «вширь», также она развивается и внутренне. Например, при появлении государств и наций, внутри социальной солидарности происходит формирование более мелких социальных общностей: класс, каста, сословие и другие.

    «Каста – отмечал автор, сменяется менее ограниченным сословие, а они, в свою очередь, сменяются классами, которые являются в своем составе довольно изменчивыми». М. М. Ковалевский доказывал, что классовое противостояние со временем ослабевает, происходит процесс примирения классов, которое произошло после смены рабства на формы крепостничества, а крепостничества на наемный труд.

    В качестве примера классового «замирения», согласно его позиции, может выступать сотрудничество между предпринимателями и рабочими, которое особенно наблюдалось в период конца XIX – начала XX веков. 

    Замечание 3

    Из всех основных типов социального эволюционирования, М. М. Ковалевский особое внимания уделял описанию экономических и политических форм прогресса. Экономический прогресс понимался им в качестве перехода от натуральных форм хозяйствования и последующего потребления к международным рыночным меновым формам хозяйства. Политический прогресс, в свою очередь, является переходом от национальных форм государствования к формам образования всемирной федерации. 

    М. М. Ковалевский, говоря о том, что общественный прогресс является магистральным путем человеческой эволюции, в качестве препятствия укрепления социальной солидарности и движения человечества к достижению социальной гармонии выделял социальную поляризацию и классовую борьбу.

    В качестве другого тормоза для достижения общественного прогресса им, вслед за О. Контом, признавалось доминирования эгоизма над альтруизмом в человеке, совместно с чувственностью над разумом. Для преодоления представленных препятствий, согласно его взглядам, необходимо выделять не столько ликвидацию в социально-политическом дифференцировании общества, сколько изменения в характере и природе человека, совместно с упрочнением взаимосвязи внутренних социальных образований и заменой борьбы классов на сотрудничество между ними. 

    Социология М. М. Ковалевского является многоплановым и социально-оптимистическим явлением. В своих научных работах, им было продолжено исследование линии классических форм проявления либерализма и позитивизма.

    Представленные паттерны также были связаны и с оценкой социально-политической обстановки, совместно с перспективами развития общества. Исследователи, которые изучали социологическое наследие М. М. Ковалевского отмечали, что он, с одной стороны делал российскую социологию более «европезированной», а с другой – выделял векторы ее самоопределения, благодаря открытию своими учениками в лице К. М. Тахтарева и П. А. Сорокина новых этапов развития отечественных социологических мыслей. 

    Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
    Средняя оценка статьи
    4,7 из 5 (15 голосов)