Знакомство с французской социологической школой. Рассмотрение роли социального в психике

Французская социологическая школа, которую правильнее называть социально-психологической школой, ознаменовала последующее появление социологической науки. Ее главными представителями на первое место была поставлена проблема именно социальной, а не биологической природы индивида.

Последователи данной школы считали, что социум нужно изучать с помощью изучения социальных фактов, но исключительно в категориях социального (социальными фактами они называли явления социальной жизни, внешние касательно отдельных людей, никак не зависящие от их собственных субъективных побуждений, имеющие в отношении данных субъектов принудительную силу).

Они считали, что человеческое сознание имеет две формы: индивидуальную и коллективную (коллективная форма проявляется в виде так называемых «коллективных представлений», которые способны обеспечивать устойчивость общества). Индивидуальное при этом отождествлялось с биологическим, человек рассматривался в качестве организма; проблема общественного и индивидуального отождествлялась уже с проблемой социального и биологического. Считалось, что социальное существо в индивиде, которому точно соответствует социально определяющаяся часть психики, образуется социумом.

Воззрения значимого представителя социологической школы Эмиля Давида Дюркгейма

Одним из самых значимых представителей социологической школы являлся Эмиль Давид Дюркгейм (1858-1917 гг.). Он изучал обычаи, юридические и моральные нормы, взгляды малокультурных народов, и пришел к выводу о том, что все они представляют собой общественную силу, которая преобладает над сознанием каждого конкретного индивида. Человек – это существо двойственное: с одной стороны индивидуальное (или биологическое, а с другой – уже социальное. Биологическая сущность организма предопределяет и определяемую биологически составляющую психики, она управляет практическим отношениями человека с окружающим его миром. В области материального производства человек, как считал Дюркгейм, является изолированным существом. Его собственное индивидуальное сознание находится под непосредственным влиянием объектов.

По мнению Дюркгейма, все общие идеи, которые религия либо наука внедряет в человеческий ум, интеллектуальные операции, которые данные идеи предполагают, верования и чувства, которые являются некой сутью человеческой моральной жизни — все перечисленные высшие формы психической активности, которые в человеке пробуждает и развивает социум, не находятся под управлением у тела как человеческие ощущения и кинестетические состояния. Мир представлений, в котором разворачивается общественная жизнь, надстраивается над собственным материальным субстратом, но никак не проистекает из него. В двойственности есть отличие человека от животного, которое не имеет социального опыта. Дуализм – это характерная черта концепции, выдвинутой Э. Дюркгеймом.

Социум рассматривался Дюркгеймом идеалистически, в качестве духовного образования, то есть сочетания мнений, знаний, способов действий конкретного вида и так далее, отражающих разные стороны социальной жизни и называемых коллективными представлениями. Данные коллективные представления закрепляются в языке, обладают необходимостью и всеобщностью; считаются продуктом долговременного развития; формируются социумом, а не отдельным человеком; оказывают принудительное влияние на индивида; они аффективно окрашены и принимаются любым индивидом без какого бы то ни было рассуждения. Они не столько понимаются индивидом, сколько захватывают его и заставляют.

Развитие мышления он никак не связывал с развитием людской деятельности. Процесс внедрения коллективных представлений в человеческое сознание он понимал в качестве взаимодействия индивидуального и общественного сознания.

Воззрения Леви-Брюля на две формы человеческого мышления

Утверждение о двух формах или типах людского мышления и о специфических особенностях мышления первобытного человека высказал Люсьен Леви-Брюль (1857-1939 гг.). По его мнению, в процессе развития человеческого социума происходит не просто накопление сведений о мире, но и некое изменение видов мышления. Современный тип, который можно назвать логическим, сменил первобытное мышление, которое сам Леви-Брюль обозначил, как пралогическое мышление. Оно носило магический характер: для первобытных людей мир предметов был наделен одновременно и естественными, и сверхъестественными, и обыденными, и мистическими свойствам, но самыми значимыми из них считались конкретно сверхъестественные свойства. Первобытные люди всегда думали о магических силах, которые прятались за событиями, за предметами, которые на самом деле никакой подобной силой не обладали.

Мышление первобытного человека, которое было направлено строго на магическое содержание, обладало особой логикой и подчинялось закону партиципации (или сопричастия). Тогда думали, что абсолютно все вещи, похожие друг на друга, обладают общей магической силой (из этого вышла вера в имя, портреты, тень и т.д.), и что действия, которые к ним применялись, распространяется и на их оригиналы. Считалось, что магическая сила также передается с помощью соприкосновения (то есть сопричастие по подобию, а также сопричастие по выражению).

Мышление первобытных людей было совершенно причинно: оно не признавало никаких случайностей, не было чувствительно к любым противоречиям, не предполагало доказательства конкретными фактами. Способность различать разновидности растений, отпечатки следов каждого из представителей своей группы, умения в изготовлении посуды, пирог, корзин, украшений и другие проявления трудовой активности не считались, по воззрениям Леви-Брюля, результатом размышления и рассуждения, а являлись только продуктами интуиции, автоматического навыка.

Влияние общества на сознание человека с помощью систем коллективных представлений

Леви-Брюль говорил, что влияние социума на сознание индивидов производится исключительно с помощью системы коллективных представлений, причем в основной мере религиозно-мистического свойства (верования, специальные магические обряды). Пралогическое мышление не формирует стадию, которая предшествует уже логической мысли. Оно является некой специальной структурой, функционирующей совместно с логической мыслью, и не переходит в логическое: с развитием социума сектор логического мышления только увеличивается, оттесняя мистическое и пралогическое мышление. Вся суть в пропорции: в мышлении первобытных людей пралогические структуры преобладали. Но даже в настоящее время они не исчезли до конца (понятие о душе человека, религия и т.д.).

Значение французской социологической школы состоит не просто в разрабатывавшихся ею представлениях касательно видов мышления (ведь конкретно они в дальнейшем критиковались), а в выдвижении совершенно нового – исторического – подхода по отношению к исследованию людской психики. Проблема преобразования людской психики в ходе исторического развития социума получила дальнейшее развитие как во французской науке, так и в науке многих других стран.