Статью подготовили специалисты образовательного сервиса Zaochnik.

Наши социальные сети

Конституции (уставы) субъектов РФ: понятие, содержание и их соотношение с Конституцией РФ

Содержание:

    Замечание 1

    Стоит отметить, что устройство федеративного характера России в свое время обусловливает существование двух главных видов законов – Конституции федеральной направленности, а также конституций субъектов Российской Федерации. В 5 статье Конституции Российской Федерации закрепляется специальное право субъектов Российской Федерации издавать те или иные свои документы учредительного порядка – конституции или устав. А республики в свое время имеют специальные личные конституции, в то время как другие субъекты Российской Федерации (города федерального значения, области, а также края, области автономного характера и автономные округа) – уставы.

    Согласно 66 статье Конституции Российской Федерации статус какого-либо субъекта Российской Федерации по большей части определяется именно федеральной Конституцией, а также его уставом. Отсюда получается, что конституция того или иного субъекта Российской Федерации – это основные законы, а также акты учредительного порядка, которые определяют статус субъекта учитывая его специфику и основываясь на правах, которые отмечены Конституцией Российской Федерации.

    Закрепление за определенной республикой права принимать конституцию в свою очередь вытекает из традиций существования данного полномочия у них в прошлом, а также из конкретного признания их хотя и не суверенными, но государствами. Важно также заметить, что основные законы достаточно большого количества республик так и именуются определенными конституциями, и не имеют тех или иных специальных наименований. Исключением тут является Республика Калмыкия, которая в свое время именует свою конституцию Степным Уложением.

    Достаточно значительная часть конституций республик, а также уставов иных субъектов Российской Федерации, которые по сей день оказывают свое действия была обновлена или же принята на протяжении трех лет после принятия Конституции Российской Федерации. Вместе с этим важно заметить, что особенностью периода, который охватывает 1990-е годы после принятия Конституции Российской Федерации, явилось достаточно интенсивное внесение определенных дополнений, а также изменений в действующие уставы и, конечно, конституции. Это в свою очередь было обусловлено специальным переходным характером реформирования, а также потребностью конкретизации принципов нового строя конституционного характера Российской Федерации, учета постоянно обновляемого законодательства федеральной направленности и, что не менее важно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации.

    Федеральный закон

    Замечание 2

    Стоит отметить, что более интенсивным изменениям подвергаются уставы и, что не менее важно конституции субъектов Российской Федерации в связи с принятием закона Федерального порядка «Об тех или иных принципах общего характера организации законодательных и, конечно, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в который за время с 1999 по 2014 год 100 раз вносились определенные поправки.

    Большее количестве уставов и, конечно, конституций субъектов Российской Федерации, которые сейчас оказывают действия являются принятыми еще в далекие 1990-е годы. Важный факт, что уровень стабильности уставов, а также конституций в значительной мере отличается. В одних субъектах Российской Федерации уставы и конституции принятые в первой половине – середине 1990-х годов по сей день сохраняют свое действие все время обновляясь с целью их соответствия Конституции Российской Федерации и вновь принимаемым законам федеральной направленности. В то время как в других субъектах Российской Федерации уставы и конституции, которые являются принятыми в 1990-х годах заменяются на новые уставы в 2000-х годах. Что касается временного критерия конституций, а также уставов, то их вполне можно разделить на принятые:

    • до вступления в силу Конституции Российской Федерации, которая собственно действует;
    • в 1990-х годах;
    • в 2000-х годах.

    В свое время к первой группе имеют отношения конституции республик Саха (Якутия) от 1992 года 4 апреля, Карелия от 1978 года 30 мая, Татарстан от 1992 года 6 ноября. Такие конституции достаточно часто обновляются, но важно заметить, что не заменяются новыми, не обращая внимания на тот факт, что произошли достаточно значительные изменения.

    Наиболее многочисленна вторая группа уставов, а также конституций субъектов Российской Федерации (45 субъектов Российской Федерации на январь 2014 года), действующих ныне также с достаточно большим количеством поправок: конституции таких республик Ингушетии, Коми, Северной Осетии-Алании, Кабардино-Балкарии, Хакасии и иные.; уставы Алтайского, Ставропольского, Хабаровского краев и других; Амурской, Калужской, Кемеровской, Тюменской и иных областей, г. Питера, а также Москвы; автономного округа – Югры Ханты-Мансийска, Ненецкого, и других автономных округов.

    Замечание 3

    Стоит отметить, что начиная с 2000 года и по данный момент времени 35 субъектов Российской Федерации приняли новые уставы, а также конституции, это в свое время свидетельствует о динамике интенсивного обновления уставов и конституций. Что касается группы уставов, то она является принятой в связи с образованием совершенно новых субъектов Российской Федерации в результате слияния с автономиями: Камчатского края в 2008 году, Пермского края в 2007 году, Забайкальского края, а также Иркутской области в 2009 г.

    Достаточно часто республики в своих конституциях применяют термин «конституционный» для обозначения собственных институтов государственно-правовой направленности, учреждений и, конечно, органов. Первые главы конституций республик именуются как «основы конституционного строя». Для того чтобы пересмотреть, а после принять новый конституционный ряд республик предусмотрели специальное Конституционное Собрание. Так получается, что конкретные органы осуществляющие контроль за соблюдением конституций республик именуются органами судебной власти конституционного характера в соответствии с Федеральным конституционным законом «О системе судебной направленности Российской Федерации».

    Что касается уставов других субъектов Российской Федерации, то они также выступают в качестве их главных учредительных документов. Более часто чем конституции уставы субъектов Российской Федерации именуются основными законами для того чтобы подчеркнуть особую природу юридического характера такого акта. По наименованию, форме и, конечно, природе уставы не имеют аналогов в зарубежной практике. В зарубежных государствах части составного порядка федерации в роли главного закона принимают в большинстве случаев именно конституции. Но не стоит забывать, что существуют уставы (хартии) местного самоуправления, статусы об областях автономного характера (в Италии, Испании). Наименование «устав» является обусловленным российскими традициями, а также переходом бывших административно-территориальных единиц и автономий (область и круг автономного характера) в специальный ранг государственно-территориальных, и, что не менее важно национально-территориальных образований на конкретных правах субъекта Российской Федерации. Право того или иного представительного органа области, а также края на принятие специального устава в первый раз являлось закрепленным именно Законом Российской Федерации «О краевом и областном Совете народных депутатов, и краевой, областной администрации» в марте 1992 года. Уже на тот момент времени такие документы мыслились как «малые конституции». Тем не менее в то время еще не был завершен процесс преобразования областей и краев в субъекты Российской Федерации. Что касается структуры устава, то она в свое время определялась 4 статьей названного Закона, и по своему содержанию данный тип документа правового характера больше напоминал специальный устав территории местного самоуправления. Предусматривалась также регистрация устава области (края) Президиумом Верховного Совета Российской Федерации. Уставы, которые сейчас действуют субъектов Российской Федерации достаточно в меньшей мере отличаются от конституций республик в силу того, что 5 статья Конституции Российской Федерации провозглашает именно равноправие всех субъектов Российской Федерации. Вместе с тем основываясь на сохраняемых традициях. Определенные различия, которые существуют между уставами и конституциями все таки можно обнаружить.

    Вывод 1

    Таким образом, различаются способы принятия устава, а также конституции субъектов РФ. Если по 66 статье Конституции Российской Федерации республики являются наделенными специальным правом определять конкретный способ принятия их конституций (референдум, органом законодательной власти), то иные субъекты Российской Федерации в свое время являются ограниченным правом принятия устава их законодательным (представительным) органом власти государственной направленности. Как ранее уже отмечалось, «основы строя конституционного характера», «конституционный закон», «Конституционное Собрание» – эти и, что не менее важно иные конституционно-правовые категории применяются только в конституциях республик. В уставах в свою очередь гораздо реже встречаются главы, которые посвящаются правам и, что не менее важно свободам. Хотя регулирование свобод, а также прав относится к ведению Российской Федерации (п. «в» 71 статьи Конституции Российской Федерации), республики все равно продолжают по инерции осуществлять действия по регламентации данной сферы в своих конституциях. В силу традиций уставы в большинстве случаев достаточно тщательно регулируют свою финансовую и, конечно, экономическую основу, взаимоотношения с местными органами самоуправления.

    Опиши задание

    Единое конституционное пространство

    Конституция Российской Федерации, а также конституции субъектов Российской Федерации образуют единое пространство конституционной направленности Российской Федерации, имея как общие, так и особенные черты. В качестве общего выступают функционально-правовое назначение служить основным законом и, что не менее важно актом учредительного порядка: в одной ситуации – в отношении государства в целом, в другой – для составных частей Российской Федерации. Особенности в свое время обусловлены существенной разницей в природе государственности. С данных позиций различия просматриваются в силе юридической направленности, объекте регулирования правового характера, территории действия, специальной процедуре принятия, пересмотра и, конечно, внесения поправок, а также в правовой защите.

    По силе юридической направленности соотношение между федеральной Конституцией Российской Федерации, а также конституциями, уставами субъектов Российской Федерации выглядит таким образом. Конституция Российской Федерации обладает высшей силой юридического характера и верховенством на всей территории России (об этом свидетельствует 4, а также 15 статья Конституции Российской Федерации). Так получается, что конституции, уставы субъектов Российской Федерации обязаны соответствовать Конституции Российской Федерации. Что касается основных законов, то они в свое время обладают высшей юридической силой и, конечно, верховенством в системе регионального законодательства.

    Различия существенного характера обычно наблюдаются с точки зрения объекта конституционно-правового регулирования. Учитывая разграничения предметов ведения между Российской Федерацией, а также ее субъектами, как Конституция федеральной направленности, так и конституции, уставы составных частей России имеют собственный объект регулирования. В соответствии с 71–73 статьей Конституции Российской Федерации на уровне федеральной Конституции определяют конкретные отношения по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия органов федерального характера по предметам совместного ведения. Уставами, а также конституциями субъектов Российской Федерации осуществляется процесс регулирования отношений в соответствии с их предметами ведения, а также полномочиями органов власти государственной направленности субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения.

    По территории действия Конституция федеральной направленности имеет определенную юридическую силу на всей территории России, в то время как конституции, уставы субъектов осуществляют свои действия только на их территории. Экстерриториальное действие конституций, а также уставов субъектов Российской Федерации имеет место в достаточно малом количестве случаев. Например, в ситуации появления каких-либо споров между субъектами Российской Федерации, при подготовке и, что не менее важно подписании меж федеральных, и межрегиональных договоров иногда появляется потребность применения, использования и ссылки на определенные конституционные нормы, уставы субъектов Российской Федерации, которые являются вовлеченными в правотворческий, правоприменительный, а также договорные процессы выходящие за рамки их территории.

    Обеспечение соответствия конституций

    Правильное определение соотношения между Конституцией федеральной направленности, а также конституциями, уставами субъектов Российской Федерации имеет достаточно важное не только теоретическое, но также и практическое значение. В современный период времени, во-первых, существуют разные взгляды на взаимосвязь данных документов. Во-вторых, имеются определенные разногласия в понимании способов устранения противоречий между ними. Что касается актуальной проблемы, то ей является обеспечение соответствия конституций (уставов) субъектов Российской Федерации российской Конституции. Обеспечение данного соответствия отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (об этом свидетельствует пункт «а» часть 1 статья 72). Это в свое время подразумевает конкретные обязанности не только со стороны Российской Федерации, но также и субъектов Российской Федерации следить за соответствием Конституции Российской Федерации, а также уставов субъектов Российской Федерации.

    Также важно заметить, что наличие важных в том числе гарантий конституционной направленности обеспечения соблюдения Конституции Российской Федерации никаким образом не предотвратило, к сожалению, нарушения ее отдельных положений в конституционном, а также уставном законотворчестве целого ряда субъектов Российской Федерации. Так, по специальным данным Министерства юстиции Российской Федерации на 2000 год среди 21 конституции республик в 19 имелись определенные положения, которые не соответствовали Конституции Российской Федерации. Что касается противоречий, они обнаруживались и в уставах иных субъектов Российской Федерации. Всего несоответствия российской Конституции имелись в половине одних из главных законов субъектов Российской Федерации. Также по отдельным расхождениям выносились определенные решения Конституционного органа судебной власти Российской Федерации, которые признавали неконституционными положения конституций, а также уставов субъектов Российской Федерации, вносились протесты органов прокуратуры, принимались специальные заключения экспертного характера Министерства юстиции Российской Федерации, тем не менее не всегда следовала адекватная реакция со стороны субъектов Российской Федерации. Достаточно долгий промежуток времени в России наблюдалось нежелание определенного круга субъектов Российской Федерации, особенно республик принимать конкретные меры по исправлению выявленных несоответствий. Лидеры некоторых республик (Татарстан, Башкортостан и др.) заявляли о том, что они не обязаны вносить изменения в их конституции, а, напротив, Конституцию Российской Федерации необходимо привести в соответствие с их основными законами. В некоторых случаях при данных заявлениях делался конкретный акцент на приоритет двустороннего договора межфедерального характера, а также Федеративного договора над федеральной Конституцией.

    В конце 1990-х – начале 2000 годов ситуация стала в определенной степени меняться именно в пользу приведения в соответствие с Конституцией Российской Федерации уставов, а также конституций. По большей части на сегодняшний день уровень конституционности достаточно сильно повысился, тем не менее проблема не является полностью решенной. Не обращая внимания на тот факт, что неоднократно высказываемые позиции правовой направленности Конституционного органа судебной власти Российской Федерации о недопустимости применения терминов «суверенитет» или «суверенные права» в конституциях республик, в 1 статье ныне действующей Конституции Чеченской Республики 2003 года является отмеченным, что ее суверенитет выражается в обладании всей полнотой власти (законодательной, а также судебной и, что не менее важно исполнительной) вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации, и Чеченской Республики, и при этом является неотъемлемым качественным состоянием Чеченской Республики. В 21 статье действующей Конституции Татарстана 1992 года является записанным, что Республика Татарстан имеет свое гражданство, в то время как 6 статья Конституции Российской Федерации закрепляет, что гражданство Российской Федерации является единым и, конечно, равным вне зависимости от оснований приобретения. Явно выходит за пределы ведения субъекта Российской Федерации специальное положение в 11 статье Конституции Ингушской Республики в которой является отмеченным, что возвращение средствами политической направленности незаконно отторгнутой у Ингушетии территории и сохранение территориальной целостности Республики Ингушетия – является одной из самых главных задач государства.

    Вывод 2

    Отсюда получается, что приведение конституций и уставов субъектов Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации не является проблемой, которая окончательно решена.

    Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

    Навигация по статьям

    Наши социальные сети

    Не получается написать работу самому?

    Доверь это кандидату наук!

    Пожалуйста, убедитесь, что вводите e-mail верно
    {$ $select.selected.title $}
    Осталось указать: Вид работы Тему Почту
    Я даю согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с политикой конфиденциальности и принимаю условия договора публичной оферты