Особенности философии психоанализа

Психоанализ Зигмунда Фрейда 

В период XX века особую значимость начало приобретать новое направление, разработанное Зигмундом Фрейдом (1856 – 1939), которое получило название «психоанализ». Появление данного направления связано с тем, что в процессе анализа психики человека З. Фрейд начал обращать внимание не на него сознание, а на бессознательное. 

Самые значимые труды З. Фрейда: 

В структуре психики Фрейд выделил три значимые подструктуры: 

1. «Оно» -- доминирующая структура, которая представлены в двух врожденных (основных) инстинктах: Эросе (половом влечении) и Танатосе (инстинкта смерти). 
2. «Эго» («Я») – сознательная подструктура. 
3. «Супер-Эго» («Сверх-Я») – подструктура, которая располагается между «Оно» (бессознательной структурой) и «Эго» (структурой сознания). Данная структура отвечает за «цензуру» –то есть следование личностью различным общественным требованиям.

Динамические процессы развития психики человека, согласно Фрейду, определяются в бессознательном и на начальном этапе выражаются в Эдиповом комплексе – бессознательной и врожденной тяге ребенка к родителю противоположного пола, совместно с выражением враждебности к родители своего пола.

При нормальном развитии психики, данный паттерн является результатом вытеснения, либо подавления вытесненных воспоминаний из детства, которые были извращены социальными импульсами в отношении отца, матери, сестры или брата.

Неврозы, появление которых связано с воспоминаниями из детства сексуального характера могут в значительной степени проявляться в ситуациях, где решение жизненных проблем по ряду случаев не может быть реализовано.

Неврозы, согласно позиции З. Фрейда, прежде всего корректируются методами психоанализа, сущность которых заключается в побуждении человека к осознанию и подчинению собственному сознанию бессознательных импульсов. 

Бесспорно, применение психоанализа является необходимым и эффективным в области психиатрии. Однако при этом, использование одинаковых средств психоанализа З. Фрейдом происходило и при объяснении смысла некоторых культурных паттернов, совместно с историей, религией, моралью, культуры и прочих областей, что впоследствии становилось причиной неверных теоретических обобщений. 

Вместе с тем, из-за вины за содеянное у людей начинались ссоры, так как людям было необходимо вытеснять агрессивные паттерны для поиска (здесь представляется уместным использовать современное определение) компромиссов. 

Процессы сублимации, вытеснения влечений, осознания и осознанные формы разрешения конфликтов сознания и бессознательного согласно позиции Фрейда являлись начальными формами зарождения культуры и социума.

Чувство вины и раскаяния сыновей за содейнное преступление – причинение зла отцу – стало причиной возникновения нравственности и религий. «Религия является общечеловеческим неврозом принуждения. Также, как и у детей, его основы берут начало в Эдиповом комплексе, из взаимоотношений с отцом» – отмечал автор.

Так, именно культура, а не Бог является высшей нравственной санкцией. «Люди объединяются в общество из-за одинаковых опасений за ненадежное течение жизни, а в обществе, как известно, убийства запрещены». 

У З. Фрейда было очень негативное отношение к религиям, он полагал что это форма массового сумасшествия. Обычный среднестатистический человек, которого одолевают повседневные заботы собственной жизни верует в то, что заботливым Провидением осуществляется присмотр за безопасностью его жизни, и в следующей жизни ему воздастся за все сложности этой.

В сознании обычного человека данные представления о Провидении существуют в форме возвышенного Отца: именно такой отец знает все, в чем нуждаются его человеческие дети, именно такой отец поддается смягчению средствами молитв и может смягчиться при наблюдении искреннего раскаяния.

Согласно замечанию З. Фрейда «Это все является настолько инфантильным и далеким от настоящего положения дел, что гуманно настроенным личностям было бы больно даже допустить мысль о том, что большая часть всего населения всегда будет не в состоянии возвыситься над такими формами понимания жизненных процессов».

Культура воспринималась З. Фрейдом в качестве фактора, который способствует затормаживанию, что свойственно личности, при воздействии Эроса и Танатоса. «Серх-Я», в качестве культуры выступает как форма воплощения норм нравственности и способна противостоять агрессивным выпадам, которые адресованы «Я».

В результате столкновения «Сверх-Я» (совести) и «Я» появляется чувство вины. В конечном итоге, происходит ослабление опасных агрессивных страстей, в то время как чувство вины и совесть становятся инстанциями, которые «находятся в самом индивиде в контексте оккупационных форм власти в городе, который пал». При этом, увеличение состояния вины, которое обеспечивает культурный прогресс, протекает совместно с ощущением счастья. 

Согласно позиции З. Фрейда, в эпоху его современности, особенно значимым становятся паттерны сдерживания агрессивных порывов, так как это влияет на способность человечества к обеспечению своего дальнейшего существования и развития. Как отмечал З. Фрейд: «Человечество так привыкло к доминированию над природными факторами, что люди могут легко уничтожать друг друга благодаря стремлению к власти.

Позитивным остается только то, что люди начали осознавать эту опасность. Именно в этом кроется причина их общей обеспокоенности и тревожности». З. Фрейд очень желал, чтобы благодаря Эросу – инстинкту жизни, станет возможным сохранение собственного естества при противоборстве с Танатосом – влечением к смерти. 

Психоанализ Карла Густава Юнга

Карл Густав Юнг (1875 – 1961 годы) – психолог и философ из Швейцарии, который является основателем направления «аналитической психологии». Он, также, как и З. Фрейд выступал за значимость в жизни человека бессознательных паттернов и процессов вытеснения.

При этом, он был противником психоаналитической позиции, согласно которой доминирующим в человеческом поведении является сексуальное влечение. Согласно позиции К. Г. Юнга, не меньшей, чем сексуальность, значимостью, обладает процесс социальной адаптации, совместно с подавленностью из-за трагических событий, а также репутацией и прочего.

Вместе с тем, взгляды К. Г. Юнга отличались от позиции З. Фрейда в том, что в человеческой жизни приоритетными являются не личные, а коллективные формы бессознательного. Согласно концепции К. Г. Юнга, каждый человек находится в этом мире с конкретной ориентацией, которая изначально в нем заложена.

Так, он неосознанно и инстинктивно реализует в себя прошлый опыт своих предков. Опыт прошлых поколений, как правило воплощен в соответственных формах – архетипах, которые обуславливают и организуют целостный и единый конструкт психических форм жизни.

Вместе с тем, если для примитивных людей они являются неотъемлемой частью информации об устройстве Вселенной, то современные люди не признают страхов перед суевериями, что способствует созданию сознательного мира, который является безопасным и управляемым с той позиции, что естественные законы занимают в мире те же позиции, что и изданные законы в определенной стране.

Вместе с тем, согласно Юнгу, даже в таком обществе периодически творческие личности могут видеть образы, которые находятся в ночном мире, они представлены духами, демонами и богами. Таким образом, творческий человек способен воспринимать некоторые образы психики, которые наводят страх на варваров и дикарей. 

Не смотря на это, К. Г. Юнг отмечал, что им были обнаружены некоторые образы и ассоциации, которые являются неотъемлемой частью подсознания и могут отражаться в сновидениях каждого индивида, вне зависимости от уровня его образования, культуры и грамотности.

Данные образы не относятся к «рудиментарным» частям, уже не имеющих смысла и форм выражения: они до сих пор способны воплощаться в жизнь, имея при этом большую значимость из-за своих исторических корней. Именно благодаря данным образам образуются связи присущих человеку созидательных способов формулирования мысли с более примитивными, но в тоже время и более образными и яркими формами выражения собственной индивидуальности.

Основные архетипы по К. Г. Юнгу: 

1. Архетип «Персона» – отражает роль человека в обществе. 
2. Архетип «Тень» – отражает асоциальные и неприемлемые желания (данные желания могут быть переведены в формы творческой деятельности). 
3. Архетип «Анима» – отражение бессознательной женской стороны в мужчине. 
4. Архетип «Анимус» – отражение бессознательных мужских сторон в женщине. 
5. Архетип «Самость» – является выражением сердцевины личности. В качестве символа данного архетипа выступает Мандала – символ абстрактного круга, либо нимба у святых. 

В ситуациях любого мирового кризиса, согласно позиции Юнга, паттерны коллективного бессознательного выходят и активируются сквозь внешние формы цивилизации, науки и разума. В качестве примера данного «прорыва», согласно позиции автора, могут выступать мировые войны.

В них, как нигде больше обнаруживается вся неустойчивость границ, которые сдерживают упорядоченные и сознательные формы организации мира от хаоса, который может через них прорываться. 

Эти же паттерны обнаруживаются в каждой отдельной личности, особенно в его разумной организации мира: ум пытается «обмануть» естественные природные паттерны, которые стремятся отомстить и ожидают подходящего периода ослабления препятствующих границ с целью разрушения форм сознательной жизни человека.

При этом, согласно Юнгу, личность не должна отождествлять себя с категорией бессознательного. Личность находится под контролем бессознательного в той же мере, что и бессознательное под контролем личности. В любом случае, человек должен помнить о том, что единственным смыслом жизнедеятельности личности является улучшение процессов собственной жизнедеятельности. 

Психоанализ Эриха Фромма 

Эрих Фромм (1900 – 1980 годы) является главным представителем неофрейдистского течения, который являлся противником теории З. Фрейда о либидо (бессознательном сексуальном влечении). Согласно его взглядам, человеческое поведение может иметь адекватную трактовку исключительно в контексте культурного воздействия.

Личность является результатом взаимодействия врожденных потребностей и социальных норм. Э. Фромм считал, что современный человек находится под влиянием болезненной дилеммы: желанием индивидуальной свободы и потребности в личностной безопасности, совместно с чувством низкой индивидуальной значимости.

В такой ситуации, люди как правило делают выбор не в пользу свободы. Э. Фромм отмечает три формы поведения в данном случае: форма авторитаризма (в которой существует две тенденции: к мазохизму и садизму), форма деструктивности (желание властвовать над окружающими) и форма конформизма (стремление не выделяться их окружения). Так, желание быть свободной личностью встречает значительные сложности и требует большой отваги. 

Э. Фроммом было реализовано сравнение эпохи его современности с периодом Реформации. Согласно его взглядам, Реформация является одной из основ идей о свободе и личностной независимости, в том контексте, который представлен современными демократическими государствами.

Однако в Реформации, согласно взглядам Э. Форомма, существует и другая сторона, а именно – акцентирование на прочности человеческих свойств, совместно с человеческой беспомощностью и необходимостью в подчинении человека высшим силам.

XV – XVI века ознаменовались сменой средневековых укладов. Человек приобрел свободу, однако при этом утратил уверенность ощущение общности с человеческой общиной. Лютером был найден выход: человек может обрести покой в случае отказа от собственной свободы, собственного мнения и начнет покоряться Богу.

Как отмечал Э. Фромм «Так, вызволяя людей от церковной власти, Лютер способствовал их подчинению более тираническим формам правления: божьего правления, которое нуждается в полном подчинении себе личности человека, совместно с уничтожением его индивидуальности, как важнейшего средства, необходимого для его спасения.

Такая позиции во многом имеет схожие черты с принципами полного властвования над людьми государства, либо вождей». Согласно мнению философа, любые формы зависимости и подчинения является препятствие в развитии человека в качестве гражданина и личности.

Вместе с тем, согласно его взглядам, быть свободным от подчинения и угнетения не является исключительной формой свободы, она представляет только негативный аспект свободы. Истинные, позитивные формы свободы всегда связаны с созиданием, творчеством и трудом. 

Согласно позиции философа, жизнь имеет собственную динамику: человеку необходимо развитие для полноценного проявления собственных качеств и в полной мере проживании собственной жизни. В случае подавления данной динамики, энергия, которая направлена на реализацию жизнедеятельности постепенно распадается и становится энергией, которая все разрушает.