Мы помогаем студентам с дипломными, курсовыми, контрольными Узнать стоимость

Проблема бытия в истории философии

    Понимание бытия в античной философии

    Согласно традициям античной философии, все многообразие физических объектов, которое составляет окружающим мир в представлениях человека выступает в качестве определенной гармонично организованной целостности – Космосе.

    Космос оберет истоки в Хаосе, который принято трактовать в качестве чего-то вещественного, пусть и неупорядоченного, бесформенного и лишенного определенности.

    Вместе с тем, в античной мифологии существует также и другое, более раннее объяснение. Так, Гесиод (VIII – VII века до нашей эры) определял Хаос не в качестве беспорядка, а в качестве определенного мирового вместилища, либо пустого пространства, в качестве ассоциации к которому можно выделить такие образы, как: «зияющая пасть», «темная бездна», либо, говоря иначе, она представлена в виде «ничто».

    Исходя из этого, можно вывести предположение о том, что в древнем космогоническом мифе говорится не только о приведении в порядок всего сущего, но также и о том, что формирование мира происходит на базе данных «пустот», либо «ничто». 

    У первых греческих философов было стремление уйти от истоков древних мифов. Отказавшись от теории происхождения физических форм мироустройства из «пустоты», они определили в качестве исходной базы всего сущего, совместно с фундаментальной основой всего многообразия вещей в форме «архэ».

    Замечание 1

    Ионийцами был совершен поиск новой метафизической реальности, которая могла бы выступать в качестве единственной, подходящей для всего базы, включая все без исключения физические вещи, но при этом они все хотят ее познать, снабжая в процессе изучения определенными свойствами онтологии все многообразие физических объектов (среди которых: вода, воздух, огонь и прочее).

    Парменидом – руководителем элеатической школы, в своих трудах о сущности бытия было впервые проведено разграничение таких двух видов действительности, как: онтологическая и физическая. 

    С одной стороны, в учении Парменида о бытии, содержатся самое решительное непринятие мифологии, но с другой – в ней предоставляется последовательная критика идей о вещественном (физическом) первоначале – архэ, которые высказывали ионийские натурфилософы.

    Вместе с тем, Парменидом было проведено четкое разграничение бытия, как оптологического Абсолюта, от понимания бытия в качестве предметного, либо физического явления. 

    С позиции онтологического бытия, Абсолют является всегда тождественным самому себе, либо, «бытие – это бытие» (и ничего поверх этого). В качестве основного признака онтологического (истинного) бытия выступают показатели ее вечности: 

    • Оно, согласно позиции Парменида, «не имеет начала и, следовательно, не имеет конца».
    • Оно является цельным, однородным – у него нет ни начала, ни временного окончания. 
    • Оно не имеет ни прошлого, ни будущего, поскольку постоянно находится в настоящем, всей своей совокупностью и полнотой, всем своим единством и непрерывностью. 

    Бытие в трактовке Парменида является не физическим, а онтологическим критерием. Трактовка постоянных и незыблемых статичных форм, отражающих неподвижность, процессов самоотождествления и целостности данной формы бытия отражает не отказ от восприятия физической подвижности, но отказ понимания онтологических вероятностей образования и гибели бытия.

    Бытие в контексте понимания Перменида – в онтологическом контексте, не может ни увеличиваться, ни уменьшаться, исходя из чего, термины, с помощью которых мы описываем сущность изменяющихся вещей являются в отношении ним непреложными. 

     

    Описание бытия Парменидом базируется на конкретной мысленной определенности, а не на условиях действия во времени и пространстве. Исходя из этого, основным постулатом онтологии Парменида является следующее: «Мыслить, и существовать – это одни и те же действия».

    Смыслом этого является то, что в смысловом содержании мыслей и предметов, но которые направлена данная мысль являются идентичными паттернами. Категория небытия не может являться объектом осмысления, поскольку его нельзя осмыслить, либо выразить. 

    Понимание бытия в средневековой философии

    Средневековые философские концепции бытия (согласно европейскому пониманию – христианские) разделены на три ветви: в самых истоках зарождения философской мысли вопросы о сущности бытия формулируются в контексте вопросов о том, а что вообще существует в мире?

    1. Первым ответом, который предлагается философами – представителями ионийского направления, является вполне очевидная идея, согласно которой, бытие является объектом, и, изначально – предметным миром. Физические предметы, либо определенный паттерн, составляющий основу данных предметов, можно определить в качестве материи. 
    2. Представители элеатов мыслят более глубокими категориями. Выдвигая идею о том, что истинное бытие представлено лишь тем, что является вечным и неизменным, ими была обнаружено новая форма действительности – истинно первичная форма бытия, которую можно определить, как бытие-мышление. Так, бытие представляет собой очищенную от случайных воздействий структуру материальной определенности в мышлении, которая одновременно выступает и в качестве структуры самого бытия. Иными словами, бытие можно представить в качестве логоса. 
    3. Вместе с тем, ища ответ на вопрос о действительных истоках и гарантиях того, что бытие-логос существует, совместно с тем, что является его формирующей основой и средством сохранения, можно прийти к определению его субъектных форм происхождения, либо, говоря иными словами, к согласию с позицией, в которой бытие является субъектом. 

    Объединение перечисленных позиций, согласно которым бытие – является объектом, логосом и субъектом способствует выделении идеи о трех формах, либо трех проявлениях, согласно которым можно обнаружить определенную лежащую за ними трансценденцию.

    В данном случае, отвечая на вопрос: «Что действительно существует?» можно получить ответ, в котором содержатся элементы трех представленных концепций, и одновременно нет ничего от их идей: «Настоящее бытие представлено Единством, либо Богом». 

    Понимание бытия в период Нового времени

    В период Нового времени, идеи того, что для решения проблем сущности бытия необходимо реализовывать поиск и формулировать ответ не в перечислениях всего многообразия возможных видов сущего, а в том, чтобы уловить мыль о том, что имеется само по себе, либо действительно существует, находят отражение в философских воззрениях Рене Декарта.

    Однако для тех метафизических областей, представителем которых является Декарт, исключительно признания мышления, как сущности, становится недостаточно. Согласно его воззрениям, раз мышление является существующим конструктом, значит обязательно должна существовать и его основа, совместно с содержанием, которое представляет его сущность. Говоря иначе, следует выделять категории мыслящего и мыслимого.

    Так, целостная структура единого бытия в теории Декарта представлена в виде субъекта и объекта, а вопросы о сущности бытия выступают также в качестве самых спрашивающих и мыслящих объектов. В качестве ответа на этот вопрос выступает также ответ на вопрос того, кто задается вопросом о том «чем являюсь Я?».

    Замечание 2

    В качестве сущности мышления Декарт определяет не само мышление, а того, кем реализуется данный паттерн – res cogitans. В понимании Декарта, мышление является мыслящей субстанцией, вещью, из которой, совместно с протяженными субстанциями, формируется общий конструкт бытия. 

    На протяжении трех следующих столетий, вопрос соотношения представленных категорий является центральным вопросом философской мысли. Вместе с тем, и приверженцы материализма, и приверженцы идеализма опирались на общие, принятые в Европе положения касательно сущности бытия, которые можно представить в следующем: бытие – это сфера, которая может существовать вне определенного контекста, ее существование может обуславливаться исключительной ей самой. 

    В данном контексте, категории «быть» и «существовать» трактовались прежде всего в понимании стремления к независимости, исходя из чего, в качестве единственной формы истинного бытия понимался тот его вид, в котором имелось представление о вершинах независимости с позиции онтологии – онтологического Абсолюта.

    Так, придя к пониманию того, что несомненная и исходная формы реальности выступают в качестве двойственных и соотнесенных (Я, как мыслитель, и объект моего осмысления), ее не принимают непосредственно в качестве двойственной и соотнесенной, вместо этого происходит выяснение того, какие переменные, входящие в ее состав являются независимыми и «первичными», а какие выступают в качестве производных, «вторичных», либо, говоря иначе, в какой из них представлено истинное бытие, а в каких лишь создана такая видимость. 

    Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
    Средняя оценка статьи
    4,5 из 5 (20 голосов)