Позиция исторической грамматики русского языка среди филологических дисциплин

Начиная изучение исторической грамматики русского языка, необходимо учитывать, что данное понятие является условным. Историческую грамматику, которую осваивают студенты-филологи и педагоги, рассматривают в рамках комплексного и последовательного изучения истории русского языка. Учебный процесс включает три основные дисциплины:

• «Старославянский язык»,
• «Историческая грамматика (русского языка)»,
• «История русского литературного языка».

Принципы изучения ключевых дисциплин старославянского языка

• Интенсив по старославянскому языку охватывает изучение предшествующей истории восточнославянских языков, включая ключевые моменты фонетики и морфологии общего славянского языка, который существовал как минимум до VI века н.э.
• Следующий курс по исторической грамматике естественно продолжает первый, анализируя формирование восточнославянских диалектов из общего славянского языка, их развитие в рамках древнерусского языка и последующую участь этого языка, из которого в XIV веке выделился чисто русский язык. Также рассматриваются причины и этапы возникновения современных специфических особенностей в фонетике и грамматике.
• Особе внимание уделяется курсу истории русского литературного языка, фактически представляющего собой историческую стилистику. В отличие от предыдущих курсов, история русского литературного языка сосредоточена на различных способах использования языковых единиц в изменяющихся исторических контекстах текстов различных стилей и жанров.

Развитие термина Историческая грамматика

В исторической грамматике, в отличие от курсов современного русского языка, внимание сосредоточено не на всех уровнях языка, а в первую очередь на фонетике и морфологии. Это обусловливает название «Историческая грамматика русского языка», используемое в большинстве учебных пособий. Лексикология в историческом аспекте изучается в рамках специализированных курсов, а синтаксические явления, из-за ограниченности времени, рассматриваются в связи с анализом морфологических форм.

Разнясь взглядами с современными учеными, Буслаев воспринимал грамматику как науку о языке в общем. Его учебник состоит из двух разделов:

1. этимология,
2. синтаксис,

причем этимология, как он ее понимал, также отличается от сегодняшнего толкования. В первом разделе Буслаев рассматривает фонетическую структуру слова и превращение разных частей речи. Таким образом, в XX веке историческая грамматика русского языка соотносится с «этимологией» Буслаева и включает два ключевых раздела: историческую фонетику и историческую морфологию.

В момент изучения исторической грамматики русского языка стоит обратить внимание на неопределенность термина «русский язык». В XIX веке им обычно понимали язык, общий для всех восточных славян, который Буслаев обозначал как «русский народный язык». Этот язык включает великорусский, украинский и белорусский, а точнее, три или четыре диалекта: белорусский, малороссийский, северновеликорусский и южновеликорусский (последние могут расцениваться как поднаречия одного диалекта).

Все современные диалекты восточных славян начинаются с языка, на котором говорили в Древней Руси (Киевская Русь). Такой язык именуется древнерусским, хотя его единство неясно и, возможно, так выражалась совокупность относительно независимых диалектов. Учебник Буслаева считает древнерусский язык частью русского языка.

Следовательно, говоря об исторической грамматике русского языка, мы подразумеваем тот язык, формирование которого было начато на восточноевропейской территории на основе общеславянских диалектов после VI века, а по рукописям нам известен с XI века. Классически понимаемый, процесс возникновения русского языка изучается в контексте обще-восточнославянских фонетических течений, происходивших в дописьменный период (до XI века).

В ХХ веке утвердилось представление о трех независимых восточнославянских языках, чему способствовало активное развитие соответствующих литературных форм. Русский литературный язык начал свой путь в XI веке, обретая формы под влиянием церковнославянского языка. Это пробудило интерес к исторической грамматике, ориентированной на изучение праславянских языковых изменений как у восточных, так и у южных славян. Такое восприятие границ русского языка подчеркивает преемственность между изучением праславянской фонетики и грамматики (изучаемых в рамках курса «Старославянский язык») и исторической грамматикой русского языка.

Литературный язык, который формировался в древнерусский период, сохранял свою значимость даже тогда, когда начали проявляться различия между восточнославянскими наречиями (после XIV века). Прежде XVII века можно говорить о том, что традиции древнерусского литературного языка продолжали существовать. В этот же период также активно развивались среднерусские говоры, которые стали основополагающими для современного русского литературного языка.

Сравнительно-исторический метод изучения языка Ф.И. Буслаева

Для исследования вопросов исторической грамматики русского языка и анализа динамики фонетических и грамматических процессов восточнославянской группы необходимо применять сравнительно-исторический метод. Ф.И. Буслаев, описывая особенности своего курса, выделил контраст между филологическим и лингвистическим подходами к языковым исследованиям. Филологический подход акцентирует внимание на языке, представленном в литературных текстах, и соответствует курсу истории русского литературного языка. В то время как лингвистика, или грамматика, рассматривает язык через призму сравнительных и исторических аспектов.

В сравнительно-историческом методе выделяют два направления.

1. Первое, внутреннее, предполагает сравнение слов с общей морфемой в пределах одного языка (русского) с целью восстановить его древний облик; таким образом, исследуется древнерусская форма слова. Внутренняя реконструкция важна как для вузовского, так и для школьного образования, поскольку она позволяет интерпретировать фонемные чередования и морфологические особенности, имеющиеся в современном русском языке. Например, чередование в формах имя — имени помогает восстановить написание ила в именительном падеже.
2. Второе направление, внешняя реконструкция, сравнивает родственные слова разных языков с целью определить облик морфемы в общем предковом языке: рус. хлеб — укр. хліб => др.-рус. хлеби. Этот метод необходим для более глубоко и точно объяснить языковые особенности. Он, в частности, помог А. Х. Востокову выяснить как в древности читались буквы а, ъ, ь.

Сравнению подлежат не только современные слова, но и примеры из письменных памятников с XI по XX века, для чего применяются дополнительные методы. Мы должны учитывать

• особые черты текста и рукописей, определяющие их датировку,
• зависимость более ранних и поздних копий,
• специфику графического и орфографического оформления.

На эти вопросы дают ответы такие филологические дисциплины, как текстология и палеография. Аналогично, история русской литературы помогает делать выводы о жанровых и стилистических особенностях текстов, где употребляются те или иные грамматические формы.