Мы помогаем студентам с дипломными, курсовыми, контрольными Узнать стоимость

Формационная и цивилизационная концепции общественного развития

    Понятие о гражданском обществе

    Определение 1

    Гражданское общество – это совокупность неполитических отношений в обществе: социальных, экономических, нравственных, национальных, религиозных и т.п.

    Данное общество обладает развитыми культурными, экономическими, политическими и правовыми отношениями между его членами, является независимым от государства, однако взаимодействует с ним. В основном говорится о самопроявлении свободных граждан и ассоциаций, которые сформировались добровольно. Они способны обезопасить себя от произвольного вмешательства государственной власти.

    Эта концепция полноценно оформилась к концу второй половины XVIII века и началу XIX века. В философии эпохи Просвещения и в немецкой классической философии проводилось четкое различие между государством и сферой гражданского общества в качестве области, которая охватывает большую совокупность социальных связей между государством и индивидом.

    В гражданское общество включаются:

    1. Добровольно и стихийно сформировавшиеся группы людей (семьи, ассоциации, корпорации, общественные организации, различные объединения – творческие, профессиональные, спортивные, конфессиональные и этнические);
    2. Совокупность неполитических или негосударственных экономических, духовных, социальных, нравственных и других отношений в обществе;
    3. Производственная и частная жизнь людей, их нравы, традиции и обычаи;
    4. Сфера самоуправления свободных индивидов и их организаций, которая ограждается законом от прямого вмешательства политики или государственной власти в нее.

    Цивилизационная и формационная концепции развития общества

    Выделяют следующие подходы к общественному развитию:

    • формационный (монистический) подход;
    • цивилизационный (плюралистический) подход.

    В соответствии с ними выделяют марксистскую и постиндустриальную теории. 

    Концепция марксизма связана с тем, что способ производства признается в качестве основного определяющего параметра общественного развития и на данной основе выделяются определенные стадии или формации, отсюда идет и название «формационная» теория. По концепции постиндустриального общества в качестве основного определяющего фактора называют технический, и, соответственно, выделяют 3 типа обществ: традиционное, индустриальное и постиндустриальное (информационное).

    По цивилизационному подходу можно выделить множество концепций, которые будут построены на различных основаниях, и именно поэтому второе его название – плюралистический. В случае первого подхода основная идея заключалась в единстве человеческой истории и ее прогрессе в рамках стадиального развития. По основной идее второго подхода единство человеческой истории и ее прогрессирующего развития отрицается. В соответствии с логикой данного подхода говорится о существовании множества исторических образований (цивилизаций), которые почти не связаны друг с другом или связаны, но слабо. Каждое из них обладает уникальной историей и само по себе является уникальным.

    Цивилизация и культура

    Один из важнейших представителей школы «Анналы» Люсьен Февр отмечает, что под воссозданием истории французского слова «цивилизация» обычно понимают реконструирование этапов серьезной революции, сквозь которую прошла французская мысль, начиная со второй половины XVIII века до настоящего времени. Слово «цивилизация» появилось в языке совсем недавно и было придумано специально. Однако, неизвестно доподлинно, кто был первым употребившим это понятие.
    Л. Февр говорит, что мы можем обнаружить данный термин в напечатанном вид только в 1766 году. Затем он получил право гражданства, а с приближением революции оно становится свободным. Однако, еще до того, как появилось существительное «цивилизация», в литературе употреблялось причастие «цивилизованный» и глагол «цивилизовать». Французский автор «Опытов», Монтень был знаком с этим словом еще в конце XVI века. Спустя полвека, Декарт будет противопоставлять понятия «дикий» и «цивилизованный» в своем «Рассуждении о методе».

    Само понятие «цивилизации», введенное еще энциклопедистами, изначально несло в себе оттенок мышления эпохи Просвещения. Его было принято ассоциировать с прогрессом, эволюционным развитием народов на началах разума, с торжеством универсализма. «Опыт о нравах», который заполонил в 1757 году всю образованную Европу своим первым тиражом в 7000 экземпляров впервые показал слово «цивилизация» и попытался установить взаимосвязи между основными направлениями деятельности человека – религиозной, политической, социальной, художественной и литературной. Все они стали неотъемлемой частью истории.

    Замечание 1

    Поначалу цивилизацию воспринимали как процесс. К примеру, П. Гольбах отмечал, что «нация цивилизуется под воздействием опыта». Ученый говорил о том, что «полная цивилизация народов и руководителей, позитивные изменения в управлении, искоренение недостатков могут быть только результатом вековой работы, а также постоянных усилий ума человека и многократного опыта общества».

    В противовес этому обширному, однако неопределенному взгляду выступили экономические теории. Своей теории придерживались физиократы. Адам Смит упоминал о тесной взаимосвязи богатства и цивилизации. Для большинства исследователей цивилизация была неким идеалом. К концу XVI века критическое рассмотрение самого термина «цивилизация» отсутствовало, т.к. ни у одного из исследователей не было стремления конкретизировать данное понятие и ограничить возможность его универсального применения.

    В дальнейшем «цивилизация» стала многозначным понятием. В первую очередь ее отождествляли с цивилизованным поведением – с навыками самоконтроля, хорошим поведением, знанием этикета. Часто упоминают такое словосочетание как «цивилизованный человек». Вольтер впервые ввел термин в данном значении во Франции в своих трудах в XVIII веке. Во вторую очередь, существительное «цивилизация» начинают употреблять во множественном числе. Выше уже упоминалось то, что революционный оптимизм позитивно относился к данному слову. В то же время революция постепенно развивалась и проявились ее последствия. Исследователи говорили в первую очередь о том, что цивилизация может умереть, из чего следовало, что пессимистический концепт Руссо внезапно вернулся к жизни.

    В эпоху Реставрации создавались разнообразные теории цивилизации. В 1827 году свет увидели «Мысли о философии человечества» под авторством Иоганна Гердера (1744-1803). В этом же году были изданы «Принципы философии истории» Дж.-Б. Вико. Однако, один исследователь сумел «завладеть» самим понятием цивилизации и его исторической интерпретацией. Им стал Франсуа Гизо, писавший о том, что человеческую историю можно рассматривать исключительно как собрание материалов, которые были подобраны для великой истории цивилизации человеческого рода.

    Ф. Гизо считал, что человечество наделено общей судьбой, а передача накопленного им опыта может создать всеобщую человеческую историю. Следовательно, можно сделать вывод о существовании цивилизаций, которые нужно изучать, анатомировать, анализировать. Однако, над ними существует еще одна цивилизации и ее прогресс. По Ф. Гизо цивилизация включает в себя два компонента – уровень социального и интеллектуального развития.

    В XIX веке расширилось значение слова и его стали употреблять не только в рамках обладания должным уровнем воспитанности и навыками, которые помогают достичь «цивилизованного поведения». Оно также стало употребляться в контексте характеристики стадий развития человечества. Эта идея хорошо прослеживается в названии книги Л. Моргана «Древнее общество, или исследование путей человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации», написанной в 1877 году.

    Говоря о сопоставлении понятий «цивилизация» и «культура», необходимо обозначить само определение слова «культура». В словаре Аделунга (1793 г.) слово Kultur означало «утончение, облагораживание всех моральных и умственных качеств народа или человека». И. Гердер упоминал о многозначности данного слова. Так, это слово употребляется для описания способности одомашнивать животных, осваивать новые земли, сводя леса, развитие искусства, науки, торговли и ремесел, а также – политика. Представления ученого совпадали с мыслями И. Канта, связывавшего успешные достижения культуры с успешными достижениями разума. Кант считал, что окончательная цель их – в установлении всеобщего мира.

    Слова «цивилизация» и «культура» во многом выступали в качестве синонимов и противопоставлять их не предполагали. А. фон Гумбольдт употребляет данные слова в тождественном смысле, он не пытается разводить данные понятия в своих сочинениях, используя слово «культура» наряду со словом «цивилизация». В то же время, он ссылается на своего брата В. Гумбольдта, который все же имел более точные представления в данной сфере. Гумбольдт сумел показать, что прогресс по кривой поднимался по шкале градаций все выше и выше, шаг за шагом, и кривая эта была построена искусно, однако и искусственно. Она идет от человека с гуманизированными, смягченными навыками (цивилизованного человека) к ученому или художнику, культивированному человеку, чтобы затем подойти к последнему, самому высшему этапу – человеку олимпийскому. Права некоторых дикарей будут достойны уважения, однако, им чужда какая бы то ни было интеллектуальная культура. И наоборот. Все это значит, что обе эти сферы независимы и, соответственно, можно различить данные понятия.

    Третий смысл термина «цивилизация» был позаимствован из немецкого языка английской литературой. В XX в. антропологическое понятие культуры как результата приобретенных (в отличие от наследственных) навыков поведения постепенно заменялось понятием цивилизации. К примеру, Р. Редфильд под цивилизацией понимал воспитание навыков в поведении людей, которые живут в проблемных и изменчивых обществах. Культура, в соответствии с его толкованием, является качеством людей, которые живут в более устойчивых и простых «народных» обществах.
     

    Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
    Средняя оценка статьи
    4,0 из 5 (17 голосов)