Мы помогаем студентам с дипломными, курсовыми, контрольными Узнать стоимость

Направления в философии XX века: неопозитивизм и прагматизм

    Философия изменялась на протяжении всей истории своего развития, поэтому сегодня невозможно собрать ее в единое точное определение. Однако в многочисленных философских направлениях и школах можно  отметить общие мировоззренческие ориентации, свойственные для определенного времени.

    По общим критериям философские направления можно разделить по следующим категориям:

    • по интересам к  предметной проблематике  выделяют такие философские направления, как онтология, гносеология, аксиология и т.д.
    • по методу исследования  – трансцендентальная, позитивная, феноменологическая, герменевтическая философия.
    • по социально-политическим воззрениям можно выделить консервативную, радикальную, либеральную философию и т.п.
    • по другим общим критериям можно обозначить: научная и ненаучная философия, светская и религиозная философия, рациональная – иррациональная и т.д.

    Это далеко не полный и не исчерпывающий список классификации философских направлений. Так же они могут выделяться по историческим, культурным, религиозным и другим различиям.

    В 20 веке в философии возникло множество течений и направлений, среди которые можно обозначить неопозитивизм и прагматизм.

    Вклад О.Конта в неопозитивизм

    Определение 1

    Неопозитивизм представляет собой философское направление, ориентированное на научное познание и рациональное действие.

    Неопозитивизм  продолжил традицию позитивизма, которую начал О. Конт (1798–1857).
    Конт определил три стадии развития человечества:

    • религию
    • метафизику
    •  науку.

    Он утверждал, что именно позитивная  философия способствует переходу общества на стадию научной рациональной деятельности. Поэтому социальные науки должны быть такими же точными, как и естественные науки, т.е. эмпирически доказуемы. 

    Эмпирические данные, по мнению Конта, не вызывают сомнения, проверены и обладают высокой степенью надежности.
    К условиям получения надежных данных Конт отнес следующие методологические принципы: обращение к фактам, применение процедур наблюдения, индуктивного метода, выведение простых законов на основании фактических знаний, прогнозирование, составление рекомендаций на основе собранных данных.

    Согласно Конту, необходимо отказаться и не принимать во внимание положения, которые никак нельзя проверить, подтвердить либо опровергнуть.

    Таким образом, естественные науки Конт считал эталоном, а потому он видел необходимым преобразование гуманитарных наук по подобию естественных.

    Неопозитивизм взял за идейный источник классический эмпиризм с ориентацией на опыт. 
    Наиболее важным фактором становления неопозитивизма стал интерес к языку, который обусловил  перевод онтологических тем философии в плоскость логики и семантики, исследовавшей  проблемы значения.

    Прагматизм: основные положения и представители

    Определение 2

    Прагматизм- философское направление, которое исходит из принципа полезности и практической реализуемости.

    Лидерами данного направления являются философы Ч.Пирс (1839–1914) и Дж.Дьюи (1859–1952).

    Прагматизм часто отождествляют с неопозитивизмом, однако они имеют различия:
    Неопозитивисты придерживаются научной строгости и рациональности в своей философии; прагматики, напротив, попадают в ловушки релятивизма.

    Представители философии прагматизма  определяют критериями познания реальности 
    практический успех и наличие общего консенсуса. Это способствует становлению философии чувствительной к социальному контексту науки, ведь язык и наука  – это не только форма социального знания, но и социальные институты, функционирующие в обществе.

    Поэтому научные положения утверждаются  не изолированными в своих сообществах исследователями, которые имеют дело исключительно с фактами, а на различных форумах ученых, где решаются вопросы принятия той или иной концепции с учетом интересов общества. Однако, несмотря на упреки в философском эклектизме и релятивизме, внимание к этим интересам является заслугой философии прагматизма.

     

    Важно отметить, что и эти принятые концепции не должны полностью абсолютизироваться, потому что они могут быть иллюзорными или содержать в себе заблуждения и стереотипы. Именно поэтому прагматическая установка должна быть включена в широкий философский контекст, в котором происходит взаимодействие классических и современных методов.

    Классическая философия описывала язык как орудие мысли,  как нечто вспомогательное по отношению к миру и познанию.   
    Лингвистическая революция в философии возникла посредством осознания того факта, что выделение тех или иных сущностей, их классификация обусловлены логико-грамматическими и семантическими (смысловыми) структурами. Эта революция представляет собой изменение методики  философствования.
    Если в рамках онтологической концепции считалось нормальным ссылаться на мироустройство при объяснении философских  утверждений, то новая лингвистическая парадигма, в утверждении сторонников неопозитивизма, привлекает внимание к  смыслообразующей роли языка.

    Здесь мы можем отметить сходство с гносеологической концепцией, ставящей в основу ответ на вопрос о бытии в  зависимость от возможности его познания. Разница в том, что на  место сознания и рациональности ставятся язык и его логико-синтаксические и смысловые структуры.

    Родоначальники неопозитивизма Б.Рассел(1872–1970)  и Л. Витгенштейн(1889–1951) осуществили переворот классического соотношения языка и мира, по которому  факты и  события существуют до и независимо от языка и лишь обозначаются его средствами.
    Они выделили факты в качестве фрагментов действительности и поставили их в зависимость от существования в языке элементарных предложений.  Именно так возник «логический эмпиризм» в работах сторонников Венского кружка  М. Шлика(1882–1936) и Р. Карнапа(1891 – 1970). Факты и их структуры, которые образуют эмпирические положения дел  и которые всегда казались чем-то вполне понятным и достоверным, в рамках обозначенной парадигмы  превратились в особые языковые сущности.

    Характер такого превращение можно увидеть в споре между  Дж. Э. Муром (1837– 1958)  и Л. Витгенштейном (1889 – 1951).

    Замечание

    Дж.Э. Мур отмечал достоверные высказывания, которые могут быть названы фактами ("Я знаю, что это моя рука", "Я знаю, что это дерево береза") на том основании, что они подтверждаются чувственным опытом.
    Л. Витгенштейн, наоборот, в качестве источника достоверности высказываний в особенностях языка считал, что язык кажется подвижным и изменчивым, но подобно двери, вращающейся на петлях, у него также имеются свои стержни, свое несомненное, благодаря чему возможны наши вопросы и ответы и даже само сомнение.

    Если проанализировать данный спор, то можно отметить, что каким бы мы образом не относились критически к прописным истинам, они все равно существуют. Их существование обусловлено не только тем, что они подтверждают наш опыт и разум, как считали философы классической парадигмы, но и тем, что без них мы не могли бы нечто оспаривать или утверждать.  Эти истины не являются продуктами специального познания, и философы не могли  не обратить внимание на существование данных истин, которые не поддаются простым доказательствам.  Классическая философия предлагала опыт и разум как критерии проверки истины, неклассическая философия постепенно освобождалась от некритического отношения к этим источникам знания.

    Чтобы понять природу теоретического и эмпирического знания, соотношение науки и философии, следует обратиться к работам неопозитивистов. Более последовательно лингвистическая позиция проводилась ими в отношении философии. С этой точки зрения проблемы философии оказались не совсем правильно поставленными, т.е. они направлены на предметы, в то время как их смысл заключается в проверке способа употребления слов.
    Если задаться вопросом о бессмертии души или причинности мироустройства, философ должен отдавать себе отчет в том, что он не ищет некую таинственную духовную субстанцию, а анализирует функционирование самого понятия субстанции, не превращая его при этом в некую непостижимую и таинственную вещь.

    Таким образом, большинство трудностей философии исходит от того, что  они пытаются приписать понятиям «вещное» значение, утвердить в качестве реальных сущностей понятия -  добро и зло, время и пространство и т.д. Однако это является заблуждением.

    Можно привести следующий пример: выражение "потерял совесть" указывает на мысль, что совесть представляет собой своеобразную вещь, которая не может найтись или потеряться, но именно философия и должна обратить внимание на метафорический характер подобных положений, чтобы избавить людей от иллюзий языка. Значит, согласно неопозитивистам, философские проблемы являются  свидетельством неправильного употребления языка. Такие часто используемые слова, как "число", "качество", "состояние", "время", "причина" и другие,  не обозначают реальных сущностей. 

    Кроме логико-синтаксических проблем есть еще и содержательные, однако ими занимается наука, а не философия. Для их решения недостаточно одного соблюдения правил логики и грамматики,  требуется знание объективного положения дел.

    Аналитическая философия в своей деятельности находит стремление в выработке и обосновании той или иной философской категории, и определении ее  критериев, по которым ее можно будет отличить от ряда других. Если использовать это в рамках социальной и политической философии,то можем  рассмотреть понятие «справедливость».  Само по себе понятие должно иметь идентичные черты для всех концепций и направлений. В рамках рассматриваемой нами концепции будет слишком некорректным говорить о справедливости утилитарной или либертарианской. В том случае, если понятия, которые используются в данной концепции удовлетворяют явлению справедливости в принципе, то они должны получить другое имя и рассматриваться в качестве самостоятельной единицы. В этом случае, аналитическая философия говорит о том, что какой бы ни была справедливость и сколько ее бы не рассматривали, она не подвергается анализу в разных своих проявлениях, то есть не образует систему справедливостей, а выступает как самостоятельная единица реальности.

    Подтверждаемость и опровергаемость

    Важно заслугой аналитической философии является изучение эмпирических высказываний. 
    Так, изначально  факты определялись в качестве высказываниях о наблюдаемых явлениях действительности и обозначались как их констатации, которые исключали сомнение и позволяли решить вопрос об их истинности или ложности на основе наблюдения, измерения и эксперимента.  Эти проверенные утверждения составляют базис науки, с их помощью происходит обоснование научных гипотез. Критерием  научной состоятельности изначально была предложена верификация (подтверждение).

    Подтверждаемость  не является простым критерием, когда мы говорим о   сопоставлении вещей и слов, ведь они, несмотря  на свою непохожесть связаны в человеческом познании, что создает опасность подмены событий словами, которые не имеют реального значения. Т.к. факты  интерпретируются на основе теорий, верификация как согласованность, соответствие  их друг к другу оказывается процедурой, не обеспечивающей выдвижение гипотез и их жесткой проверки. С этой целью К. Поппером (1902-1994) была предложена фальсификация ( процедура опровержения).

    Опровергаемость  более жесткий критерий оценки, т.к. факты, которые противоречат теории не зависят от нее и поэтому могут расцениваться как выражение самой реальности, ее сопротивления попыткам реализации неадекватных гипотез.
    Многие ученые отмечают отрицательное значение фальсификации и отмечают, что она не может способствовать научному росту.

    Заметим, что теория исторического познания, которая отвечает требованиям аналитической философии,  в целом соответствует постпозитивисткому видению научного познания. Претензия на статус действительно полного научного познания требует от ряда гуманитарных наук отказа на все идеалы эмпирической и позитивистской методологии. При этом ее представители должны учитывать основные методологические инновации половины прошлого столетия, то есть лингвистического поворота, признание невозможности сравнения и совмещения материализма и  реализма, обоснования гносиологизма в качестве эмпирической позиции.

    Данные вопросы изучались  постпозитивистами – Т. Куном (1922–1996), И.Лакатосом(1922–1974), П.Фейерабендом (1924–1994). Философы обозначили  "нагруженность" эмпирического знания теоретическим контекстом, которую невозможно устранить,  они утвердили проблематику  проверяемости и обоснования знания с учетом не только эмпирических и логико-методологических, но и социально-культурных критериев. 

    Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
    Средняя оценка статьи
    4,6 из 5 (19 голосов)