Теория внешних эффектов: классификация, особенности и аналитика

Базовые понятия и основы теории внешних эффектов

К данной категории относятся также случаи, когда те или иные воздействующие факторы оказывают значительное влияние на общее социальное состояние, но не находят отражения в расчетах валового национального продукта.

Создателем теории экстерналий является английский экономист Артур Пигу. Его фундаментальные исследования были посвящены тем ситуациям, когда расходы или доходы одного участника рынка затрагивают интересы иных, не вовлечённых в сделку сторон. Как раз в этом и заключается проблема внешних эффектов – рыночные механизмы не всегда учитывают суммарные общественные издержки и блага в ценах товаров и услуг. Расходы, которые ложатся на «третьих лиц», называют отрицательными внешними эффектами. Если же сторонние участники получают выгоду от чужих действий – эту выгоду в экономике формулируют как положительный внешний эффект. Изучение механизма внешних эффектов и влияние их на национальное благосостояние стало центральным в экономической науке уже в начале прошлого века.

Распространённые примеры внешних эффектов с негативной окраской – это ухудшение экологической среды в результате сброса вредных промышленных отходов. Когда завод сбрасывает нечистоты в водоём, страдают окружающие жители и вся экосистема, а стоимость этих издержек не закладывается в конечную цену выпускаемой продукции. Для устранения аналогичных ситуаций Пигу предложил взимать налоги на деятельность, порождающую отрицательные экстерналии — эта мера получила в науке название налоги Пигу. Наряду с налогами эффективны и государственные ограничения допустимых выбросов либо установление иных нормативов деятельности предприятий.

Появление положительных экстерналий говорит о том, что отдельные выгоды получают люди или организации, не принимающие участия в создании этих выгод. Наиболее яркий положительный внешний эффект пример — благоустройство личного домовладения. Если собственник инвестирует в капитальный ремонт фасада здания, он не только улучшает свои жилищные условия, но и формирует приятный архитектурный облик для всего района, поскольку окружающие получают бесплатный визуальный бонус. Более того, в ряде случаев подобное повышение привлекательности повышает рыночную стоимость смежной недвижимости. Для поощрения создания подобных эффектов государство применяет поддержку в форме субсидий, а иногда — обязует к определённым действиям посредством законов.

Другой пример: когда государство субсидирует исследования в сфере «зелёных» технологий – это тоже положительный внешний эффект, ведь внедрение новаций выгодно всем гражданам. Школьное образование, сопровождающееся долгосрочным ростом образовательного уровня и повышения информированности населения, в большинстве государств становится обязательным, а его финансирование ложится на бюджет.

Градация и типология положительных внешних эффектов

Рассматривая положительный внешний эффект через призму полезности, можно выделить следующие специфические подкатегории:

1. Маржинальная (предельная) индивидуальная полезность – это дополнительная выгода, которой располагает индивидуум при приобретении еще одной товарной единицы.
2. Экстернальная предельная полезность – прибавочный выигрыш, доставшийся третьим лицам, не фигурирующим как продавцы или покупатели данного продукта.
3. Совокупная предельная общественная полезность – рассчитывается путем сложения индивидуальной предельной полезности и предельной выгоды, полученной третьими сторонами.
4. Интегральная (общая) внешняя полезность – определяется как произведение пользы одной единицы продукции на общее количество потребляемых товаров.

Оценка концепции и эволюция теории

Критика и альтернативы пигуанской трактовки

В тридцатых годах ХХ века Лайонел Роббинс стал одним из первых критиков теории Артура Пигу. Роббинс указывал на сложность сопоставления полезности между разными людьми ввиду невозможности её точного измерения, что делает расчёты социального благосостояния спорными. Взамен он развил принцип улучшения Парето — по которому политика эффективна лишь если она улучшает ситуацию хотя бы одного человека без ухудшения положения других. По мнению Роббинса, принятие гипотезы о равном уровне удовлетворения для всех ведет к чрезмерному и необоснованному расширению государственного регулирования.

В середине 1950-х годов позицию критики развил Мюррей Ротбард, который отрицал рациональность государственного вмешательства на основании теории общественного блага. Он доказывал: сделать выводы о ценности для разных субъектов можно исключительно на основании реальных, добровольных действий — то есть наблюдая за тем, что люди реально обменивают и покупают. Попытки измерить полезность математически или директивно он считал ненаучными. Добровольный рыночный обмен обеспечивает, по его мнению, улучшение положения всех участников сделки.

Современные подходы: работы Коуза и точка зрения Блока

Выдающийся экономист Рональд Коуз изменил трактовку проблемы внешних эффектов в пользу анализа институциональных основ соглашений. Согласно его модели, если права собственности определены четко, а трансакционные издержки (расходы на переговоры, оформление сделок и контроль) минимальны, вовлечённые стороны способны взаимодействовать напрямую и учесть любые экстерналии без привлечения государства. Таким образом, эффективное добровольное соглашение между участниками позволяет устранить отрицательные (или укрепить положительные) внешние эффекты еще до появления необходимости государственному регулированию. В отличие от чиновников и законодателей, именно непосредственные участники наиболее осведомлены о всех нюансах сделки и могут учесть специфические обстоятельства.

По мнению экономиста Уолтера Блока, устоявшееся деление на частные и коллективные блага, аргументирующее необходимость отдельного финансирования последних (в том числе за счет государства), является ошибочным. Традиционно к общественным благам относят инфраструктуру, образование, озеленение, мусоропереработку, библиотеки, музеи и другие объекты городского хозяйства. Классическая аргументация поддержки таких благ: если государство не профинансирует их, многие захотят пользоваться ими бесплатно – так возникает т.н. проблема безбилетника. Но, как подчеркивает Блок, при более глубоком рассмотрении становится понятно: практически любые примеры внешних эффектов иллюстрируют, что практически каждый товар или услуга способны приносить пользу третьим лицам (иногда слабо выраженную, иногда значимую).

Таким образом, провести четкую линию разграничения между личными и общественными благами зачастую невозможно, а базироваться лишь на этом признаке при выборе регулятивных инструментов недостаточно оправданно. Обсуждение, связанное с определением и корректным учетом экстерналий, свидетельствует, что проблема внешних эффектов остается одним из наиболее спорных и значимых аспектов микроэкономической аналитики, требуя постоянного совершенствования методов ее анализа и регулирования.