Статью подготовили специалисты образовательного сервиса Zaochnik.
Разновидности судебной экспертизы в гражданском процессе
Содержание:
Классификация судебных экспертиз по признакам
Судебные экспертизы, которые проводятся в сфере расследования гражданских дел, следует классифицировать по таким признакам:
- Материально-правовое основание;
- Процессуальное основание.
Судебные экспертизы материально-правового и процессуального основания
Судебные экспертизы по материально-правовому основанию классифицируются по видам исходя из предмета исследования. Прежде всего в этой категории выделяют криминалистические экспертизы, основанные на сравнительном изучении объектов.
К такому виду экспертиз в гражданском процессе можно отнести судебно-автороведческую, судебно-техническую экспертизу документов, судебно-трассологическую экспертизу документов, судебно-фоноскопическую экспертизу. При рассмотрении дел в области гражданских правоотношений проводятся еще такие судебные экспертизы, как судебно-товароведческая, судебная автотехническая, судебная компьютерно-техническая. Если объектом исследования является человек, то проводится такой вид экспертизы, как экспертиза живых лиц, включающая в себя судебно-медицинскую, медико-социальную, социально-врачебную, судебно-психиатрическую и судебно-психологическую экспертизу.
Судебные экспертизы по процессуальным основаниям подразделяются в зависимости от количества принимающих участие в экспертизе экспертов, и от качества проводимого экспертного исследования.
Единоличные, комиссионные и комплексные экспертизы – понятие, особенности проведения
Исходя из количества экспертов, которые принимают участие при проведении экспертизы, различают единоличные, комиссионные и комплексные экспертизы.
Единоличные экспертизы – один из видов судебных экспертиз, при которой одним экспертом, который обладает определенным запасом знаний в определенной отрасли, самостоятельно проводятся все необходимые операции.
Комиссионные экспертизы – экспертизы, проводимые экспертами узкого профиля (одного направления).
Комплексная экспертиза – экспертиза, проводимая несколькими экспертами из различных отраслей или направлений в рамках одной общей отрасли знания.
К комиссионным экспертизам всегда относится судебно-психиатрическая экспертиза. Зачастую также комиссионно могут проводиться повторного рода экспертизы.
В процессе проведения комиссионной экспертизы, все эксперты принимают участие в определении общего вывода и итогового заключения. При проведении таких экспертиз из всего состава экспертов выделяется один эксперт, координирующий работу иных экспертов, но при этом не обладающий привилегиями при формировании итогового результата.
При таком виде как комплексная экспертиза различными экспертами проводятся исследования одних и тех же объектов для совместно решения одних и тех же проблем, разделяются исследовательские функции экспертов согласно их специальным знаниям. Каждым экспертом подготавливаются собственные промежуточные выводы согласно специальным знаниям, которыми он владеет, а затем осуществляется совместная оценка результатов, полученная в процессе раздельного исследования, а также принятие общего заключения. Для этого каждому эксперту необходимо обладать достаточным запасом знаний для правильной оценки результатов, которые были получены другим экспертом и сделать совместные выводы.
Если же эксперт выражает свое несогласие с выводами остальных экспертов и не принимал участие в принятии общего заключения, то ним может быть подписана лишь его часть заключения.
По качеству проведенного экспертного исследования, виды судебных экспертиз в гражданском процессе классифицируются на первичные, дополнительные и повторные. При проведении первичной экспертизы объекты исследуются на основании судебного решения впервые.
Согласно законодательству, основаниями для проведения дополнительной экспертизы являются недостаточная понятность или неполнота экспертного заключения. Такой вид экспертизы назначается в случаях, если для разъяснения требуется заключения новых исследований экспертов, имеющих отношение к проведенным ранее.
В юридической литературе указано толкование понятия «недостаточная ясность», которое означает неточность или недостаточная четкость заключения. Бывают случаи, когда внесение ясности требуют не только экспертные выводы, но и иные части заключения. Неполнота заключения эксперта выражается в том, что экспертом был дан ответ не на все поставленные ему вопросы, не было аргументировано отсутствие ответов, были исследованы не все представленные ему объекты.
Проведение повторной экспертизы, при отсутствии сомнения в обоснованности заключения, поручается эксперту, проводившему основную экспертизу. Повторная экспертиза предназначена для решения вопросов, на которые ответы уже были получены, но при возникновении сомнений в правильности экспертного заключения.
С точки зрения судебной практики, а именно Постановления Европейского Суда по правам человека, показана необходимость проведения судебных экспертиз.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при вынесении решения по заявлению об установлении отцовства, судебными органами внимание должно уделяться интересам ребенка. В данном деле ребенок требовал точного ответа относительно того, что является ли гражданин А. его отцом. Этот вопрос не может быть решен каким-либо образом без проведения теста на ДНК и второй тест был необходим по причине того, что первый тест был признан недопустимым по процедурным причинам. Заявительницей не была подана просьба о проведении повторного теста, как это было указано российскими властями. Однако, ссылаясь на формулировку Гражданско-процессуального Кодекса следует, что суд на свое усмотрение вправе назначать проведение повторной экспертизы, если достоверность первого теста представляется сомнительной. Это имеет значение для данного дела, в котором были нарушены правила забора образцов ДНК, если это все же имело место, по вине Бюро судебно-медицинской экспертизы, то есть ошибка была допущена государственным учреждением. При наличии таких обстоятельств Европейский Суд по правам человека предполагает, что подход национальных властей к рассмотрению дела заявительницы не являлся совместимым с обязательством государства по вопросам установления равновесия между сторонами судебного разбирательства и интересами ребенка.
В литературе процессуального права заключение считается необоснованно в том случае, если есть сомнения относительно используемой методики; недостаточного объема проведенных исследований; экспертные выводы являются противоречивыми; относительно установления признаков объектов, подвергаемых исследованию, дана неверная оценка промежуточных фактов, не обоснованные заключения.
Навигация по статьям